Решение по делу № 5-1513/2019 от 20.08.2019

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1513/2019

постановление

резолютивная часть объявлена 05 ноября 2019 года

08 ноября 2019 года                                     г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Захаровой О.Б.,

с участием представителя потерпевшего Чернявского Б.Н. – Кургузовой М.М.,

защитника Конченко П.В. – Бородихина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Конченко П.В., <данные изъяты>,

установил:

26.04.2019 в 11.00 час. Конченко П.В., управляя автомобилем Лексус, гос. знак №, принадлежащим Бобковой Е.В., следуя по второстепенной дороге по ул. Володарского со стороны ул. Димитрова в направлении ул. Авиационная в г. Омске, в нарушение требований пункта 13.9 ПДД РФ, при выезде с левым поворотом на перекресток неравнозначных дорог ул. Авиационная и ул. Володарского, не уступил дорогу мотоциклу Кайо Эндуро, гос. знак № – водитель Чернявский Б.Н., движущемуся по главной дороге по ул. Авиационная со стороны ул. 22 Декабря к ул. 12 Декабря. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Чернявский Б.Н. получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью.

По данному факту по результатам административного расследования в отношении Конченко П.В. 12.08.2019 был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании Конченко П.В., опрошенный в присутствии защитника по ордеру Бородихина В.В. (л.д. 46), вину не признал, пояснив, что случившееся является стечением обстоятельств, в которых виноваты оба водителя. Также пояснил, что 26.04.2019 в 11.00 час., управляя автомобилем Лексус, гос. знак №, следовал по ул. Володарского со стороны ул. Димитрова в направлении ул. Седова в г. Омске. Подъехав к перекрестку с ул. Авиационная, остановился, находясь на второстепенной дороге, обозначенной дорожным знаком 2.4. Пропустил транспорт с левой стороны, потом с правой и стал выезжать с левым поворотом на ул. Авиационная. Уже находясь на полосе встречного движения для водителя мотоцикла Чернявского Б.Н., услышал звук тормозов и почувствовал удар в левую сторону свого автомобиля, через капот перелетал и упал на проезжую часть мотоциклист. Полагает, что водитель Чернявский Б.Н. двигался по полосе встречного движения и с превышением скоростного режима, что привело к их столкновению. До момента столкновения не видел мотоциклиста, на расстоянии 30-50 м. с левой стороны на проезжей части никого не было.

Защитник Конченко П.В. – адвокат Бородихин В.В. доводы и позицию своего доверителя поддержал, поддержал также выводы экспертизы, представленной им в ходе рассмотрения дела (л.д. 50-66).

Потерпевший Чернявский Б.Н., опрошенный в присутствии представителя по доверенности Кургузовой М.М. (л.д. 39), пояснил, что 26.04.2019 около 11.00 час. управлял технически исправным личным мотоциклом Кайо, гос. знак №, двигался без пассажиров в мотоэкиперовке по ул. Авиационная со стороны ул. 22 Декабря в сторону Авиагородка по середине своей полосы. Впереди попутно двигался микроавтобус, который собирался поворачивать направо на ул. Володарского, включив указатель правого поворота. Перед поворотом имелся пешеходный переход, поэтому микроавтобус и он снизили скорость. Также видел, что по ул. Володарского с правой стороны на выезд стоит автомобиль Лексус. Микроавтобус еще не успел повернуть на ул. Володарского, как автомобиль Лексус стал выезжать с левым поворотом на ул. Авиационная, не уступая ему дорогу. Избегая столкновения, стал уходить влево и тормозить, но расстояния оказалось недостаточно, затормозить не успел и влетел в переднюю левую сторону автомобиля Лексус, перелетел через капот и упал за автомобилем, который еще какое-то время проехал, протащив за собой его мотоцикл, от чего на проезжей части остались полосы. Свидетелей происшествия не было, с места ДТП его увезли в больницу, схему составляли без него. Просил назначить Конченко П.В. наказание, связанное с лишением его права управления транспортными средствами, поскольку последний обвиняет его в нарушении ПДД РФ.

Представитель потерпевшего Чернявского Б.Н. – Кургузова М.М. доводы и позицию доверителя поддержала, указав, что скоростной режим и расположение транспортного средства водителем Чернявским Б.Н. не нарушались, о чем свидетельствуют повреждения на автомобиле Лексус, расположенные справа налево, а также то обстоятельство, что после столкновения, мотоциклист упал не далеко от автомобиля и не с правой стороны проезжей части, а с левой по ходу своего движения.

Собственник автомобиля Лексус, гос. знак № Бобкова Е.В. (л.д. 29), в судебном заседании указала, что ей принадлежит указанное транспортное средство, которым в момент происшествия управлял супруг Конченко П.В. Претензий к нему не имеет.

Выслушав Конченко П.В., Бобкову Е.В., Чернявского Б.Н., мнение представителя потерпевшего и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

По общему правилу, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090).

В силу требований п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пункт 1.2 Правил определяет, что "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Вина Конченко П.В. в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшему Чернявскому Б.Н. кроме пояснений самого Конченко П.В. и потерпевшего, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

26.04.2019 УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления и сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26.04.2019 около 11.00 час. на пересечении ул. Авиационная и ул. Володарского в г. Омске – столкновение автомобиля Лексус и мотоцикла с пострадавшим (л.д. 4-8).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что административное правонарушение произошло на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог – ул. Авиационная и ул. Володарского в г. Омске. Осмотр производился в направлении от ул. Авиационная к ул. Володарского. Направление движения мотоцикла Кайо – водитель Чернявский Б.Н. по ул. Авиационная со стороны ул. 22 Декабря к ул. 12 Декабря; направление движения автомобиля Лексус – водитель Конченко П.В. – по ул. Володарского со стороны ул. Димитрова к ул. Авиационная. Проезжая часть ул. Авиационная горизонтальная, дорожное покрытие асфальт, для двух направлений, на момент осмотра - грязное, шириной 6,0 м, линии дорожной разметки отсутствуют. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 2.4 «Уступите дорогу», установленного по ул. Володарского по ходу движения автомобиля Лексус при выезде на ул. Авиационная и 2.1 – «Главная дорога», установленного по ул. Авиационная по ходу движения мотоцикла. Место столкновения транспортных средств указано со слов водителя Конченко П.В. в границах нерегулируемого перекрестка неравнозначных проезжих частей ул. Авиационная и ул. Володарского на стороне встречного движения для мотоцикла Кайо по ул. Авиационная. Координаты места столкновения: ш. 54.56.45, д. 73.19.44. Следов шин и торможения не имеется (л.д. 9-12, 13, 14-15).

Состояние опьянения у водителей не установлено (л.д. 16, 18).

Опрошенный судом свидетель Семин С.Г. пояснил, что 26.04.2019 утром находился на работе на автомойке по ул. Авиационная, метрах в 700 от места происшествия. Работая, услышал и увидел, что проехал мотоцикл, гос. знак не запомнил, мотоциклист был одет в экиперовку красного цвета. Мотоцикл двигался со скоростью около 60 км.ч. Через какое-то время на автомойку приехал таксист и сказал, что на перекрестке с ул. Володарского произошло столкновение.

По заключению эксперта № 6602 от 05.08.2019 у Чернявского Б.Н. повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше 3-х недель (л.д. 26).

Вышеприведенные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении 55 ОО №, составленном 12.08.2019 в отношении Конченко П.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину Конченко П.В. в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Представленное стороной защиты экспертное исследование по обращению адвоката № 61/19 от 16.09.2019, выполненное «Палатой судебных экспертов» «Бюро Судебных и Технико Криминалистических Экспертиз» согласно выводам которой, обстоятельствами столкновения послужило грубое нарушение ПДД РФ водителем мотоцикла, нарушившего скоростной режим на 48 км.ч., пренебрежение им дорожными знаками 2.1 «Главная дорога» и 5.19. «Пешеходный переход», в результате чего он не смог предотвратить столкновение, имея возможность проехать по своей полосе, не выезжая на встречную полосу, так как водитель автомобиля Лексус заканчивал выполнять маневр левого поворота (л.д. 50-66), суд не принимает, учитывая, что данное заключение выполнено экспертом, не предупреждавшимся об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указание в заключении на нарушение скоростного режима водителем Чернявским Б.Н. не соответствует действительности, поскольку, как следует из ответов департамента транспорта Администрации г. Омска и МП г. Омска «Транссигнал», поступивших по запросам суда, дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», устанавливающий скоростной режим 40 км.ч. на ул. Авиационная, действует на участке от ул. Материальная до ул. 20 лет Октября, на участок проезжей части ул. Авиационная от перекрестка с ул. 20 лет Октября до перекрестка с ул. Володарского действие дорожного знака 3.24 не распространяется (л.д. 77-81, 84-89).

Кроме того, выводы экспертного заключения, как и доводы Конченко П.В. и его защитника о нарушении водителем Чернявским Б.Н. правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, так как исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида наказания – наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Конченко П.В., является наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Конченко П.В., судом не установлено (л.д. 28).

С учетом личности Конченко П.В., обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, характера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить Конченко П.В. наказание в виде административного штрафа, считая, что назначение данного вида наказания обеспечит достижение цели административного наказания – предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим привлекаемым лицом, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ … ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░), ░░░ 5507213615, ░░░ 550701001, ░░░░░ 52701000, ░░░░░░░░░ ░░░░ 401 018 101 000000 10000 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░ 045209001, ░░░ 188 116 300 200 16 000 140, ░░░ 188 104 5519 059 00 53 338.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░