Решение по делу № 5-382/2021 от 29.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2021 года                                                                                     город Тула

Судья Центрального районного суда города Тулы Задонская М.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.61 КоАП РФ в отношении Котельникова Романа Александровича,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле в отношении Котельникова Р.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.61 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Котельникова Р.А., которому вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.61 КоАП РФ, поступили в Центральный районный суд <адрес>.

Изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 30.12.2020, действовавшей на дату совершения    Котельниковым Р.А.       административного правонарушения), в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах) (абзац 2).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №,    ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 10 мин., Котельников Р.А.     находился в магазине «Красное@Белое» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил пп. «ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, абз.2 п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 30.12.2020, действовавшей на дату совершения Котельниковым Р.А. административного правонарушения) и его действия квалифицированы по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы, в протоколе об административном правонарушении не расписана объективная сторона административного правонарушения. В частности, в вышеназванном протоколе не указано, что Котельниковым Р.А. совершено повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указана должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, а имеется лишь подпись лица составившего протокол.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в случае неправильного их оформления либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, на основании определения судьи возвращаются соответствующему должностному лицу или в орган, который составил протокол об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указанные выше обстоятельства являются существенными и не подлежат восполнению при рассмотрении дела.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ответственность по указанной норме наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем, в представленном материале постановление о привлечении Котельникова Р.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.61 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу, отсутствует.

Имеющиеся в представленном материале сведения из базы данных УМВД России по Тульской области о привлечении Котельникова Р.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ достоверно не подтверждают привлечение указанного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанные сведения с учетом вышеприведенных положений ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ влияют на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Неполнота представленных материалов, не может быть восполнена при рассмотрении дела судьей.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.61 КоАП РФ, в отношении Котельникова Р.А.           подлежит возврату в отдел полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении    № от ДД.ММ.ГГГГ    и другие материалы дела по ч. 2 ст. 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленные в отношении Котельникова Романа Александровича в отдел полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле.

Судья