Решение по делу № 2-2427/2023 от 14.06.2023

                                                                                                                         № 2-2427/2023

24RS0028-01-2023-002099-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года                                                                                 г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Горбатенко С.В.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обогрелов Д.И. к Ягунов Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Обогрелов Д.И. обратился в суд с иском к Ягунов Р.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обогрелов Д.И. и Ягунов Р.М. заключён договор займа на сумму <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого, в обеспечение возврата суммы займа, ответчиком заложено транспортное средство – автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, VIN: №, модель, № двигателя: № №, год изготовления: 2008, цвет черный, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ягунов Р.М. Истец свои обязательства исполнил, передав ответчику сумму займа при заключении договора, однако, ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов не исполняет надлежащим образом, до настоящего времени сумму долга не вернул. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ., а также обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Горбатенко С.В. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Ягунов Р.М. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Обогрелов Д.И. и Ягунов Р.М. заключён договор займа на сумму <данные изъяты> под 6% от суммы займа ежемесячно, с ежемесячными платежами процентов до 07 числа каждого месяца и до момента возвраты суммы займа, в размере 42.000 руб. в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого, в обеспечение возврата суммы займа, ответчиком заложено транспортное средство – автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, VIN: №, модель, № двигателя: BSE 726353, кузов №, год изготовления: 2008, цвет черный, ПТС <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ягунов Р.М. При этом, залог транспортного средства зарегистрирован в предусмотренном законом порядке.

Истец свои обязательства исполнил, передав ответчику сумму займа при заключении договора, однако, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет надлежащим образом, до настоящего времени основную сумму займа займодавцу не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате основной суммы займа в размере <данные изъяты>.

При этом, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств перед истом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца Обогрелов Д.И. о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга в размере <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, в том числе ненадлежащего исполнения договора займа, суд также находит основания для удовлетворения требований Обогрелов Д.И. в части обращения взыскания на заложенное по договору займа, а именно на транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, VIN: №, модель, № двигателя: BSE 726353, кузов №, год изготовления: 2008, цвет черный, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности Ягунов Р.М., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД, путем его реализации с публичных торгов, поскольку ответчик своими действиями нарушил принятые на себя обязательства, в течение длительного времени не принимает мер к погашению задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Обогрелов Д.И. к Ягунов Р.М., удовлетворить.

Взыскать с Ягунов Р.М. (паспорт №) в пользу Обогрелов Д.И. (паспорт № задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, VIN: №, модель, № двигателя: BSE 726353, кузов №, год изготовления: 2008, цвет черный, ПТС <адрес>, принадлежащего на праве собственности Ягунов Р.М., определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 27 июля 2023 года.

            Председательствующий                                                          С.Е. Байсариева