Решение по делу № 2-515/2021 от 31.03.2021

Дело №2-515/2021

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2021 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Тришина С.К., при секретаре Самсонова Н.В.,

с участием истца Гавриловой Г. В., ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Ульевой Н. П., представителя ответчика Орлова С. М. по доверенности Ерохина А. А.овича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Г. В. к Орлову С. М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврилова Г.В. обратилась в суд с иском к Орлову С.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 474,69 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 484,75 руб.. В обосновании заявленного требования указав, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 800 000 руб.. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом денежных средств на банковскую карту ответчика, дд.мм.гггг в размере 400 000 руб., дд.мм.гггг – 200 000 руб., дд.мм.гггг – 200 000 руб.. Денежные средства были перечислены ответчику в займ для личных нужд, договор займа не составлялся. Ответчик обещал передать подписанный договор займа после перечисления денежных средств на его банковскую карту, но впоследствии этого не сделал. дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения. Обогащение ответчика произошло за счет истца, какие либо законные основания приобретения ответчиком денежных средств отсутствовали.

В судебном заседании истец Гаврилова Г.В. и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Ульева Н.П. на удовлетворении иска настаивают, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание ответчик Орлов С.М. не явился, его представитель по доверенности Ерохин А.А. возражает против удовлетворения заявленных требований указав, что в февраля 2020 года Орлов С.М. передал в долг Гавриловой Г.В. денежные средства наличными в размере 800 000 руб. на срок до дд.мм.гггг, о чем была составлена расписка. После возврата денежных средств расписка была возращена Гавриловой Г.В..

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с банковских карт истца Гавриловой Г.В. на банковскую карту Орлова С.М. были осуществлены следующие перечисления, дд.мм.гггг - 400 000 руб., дд.мм.гггг - 200 000 руб., дд.мм.гггг - 200 000 руб., всего на сумму 800 000 руб..

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст.56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований, а также факты того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Ответчику следовало доказать наличие у него законных оснований для приобретения оспариваемых денежных средств, либо наличие обстоятельств предусмотренных ст.1109 ГК РФ, либо иных обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Оценив представленные доказательства и применив положения ст.1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства на счет ответчика перечислены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что порождает для ответчика обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика в судебном заседании указывал на то, что между Орловым С.М. и Гавриловой Г.В. имелись долговые обязательства в размере 800 000 руб., которые были возращены, расписка была передана Орловым С.М. Гавриловой Г.В., копия расписки у Орлова С.М. отсутствует.

Между тем, указанный довод ответчиком не подтвержден допустимыми доказательствами, является голословным.

Допрошенный в судебном заседании, свидетель Черников Д.Е., который приходится зятем ответчика Орлова С.М., пояснил, что при разговоре с Орловым С.М. последний упоминал о долге Гавриловой Г.В. перед ним, показывал расписку, текста которой он не видел.

Доказательств наличия у ответчика законных оснований для приобретения оспариваемых денежных средств, обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, а также иных обстоятельств, в силу которых данные денежные средства не подлежат возврату, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае имеет место неосновательное обогащение, следовательно, требования истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, размер которых составил 28 474,69 руб.. От ответчика никаких возражений относительно правильности расчёта взыскиваемых сумм не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 11 484,75 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Орлова С. М. в пользу Гавриловой Г. В. неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам и в размере 28 474,69 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 484,75 руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 01.06.2021.

Судья С.К. Тришин