Решение по делу № 2-2522/2021 от 17.03.2021

50RS0039-01-2021-003404-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 г.                             г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2522/2021 по иску Серебрянникова И. С. к Савельевой И. В. о взыскании неустойки,

установил:

Серебрянников И.С. обратился в суд с иском к Савельевой И.В. о взыскании неустойки (л.д. 5-6). В обоснование иска указал, что <дата>г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <...>. Займодавец передал заемщику указанную выше сумму до подписания договора. Расчет между сторонами осуществлялся в присутствии нотариуса, о чем в договоре займа сделана запись. Сумма займа должна была быть возвращена не позднее <дата>г. Ответчик добросовестно исполняла взятые на себя обязательства по договору займа от <дата>г., вплоть до <дата>г. в <дата>. Савельева И.В. сообщила о наличии финансовых трудностей и невозможности исполнить договор займа, просила продлить договор до <дата>г. Стороны пришли к устному соглашению о продлении договора займа до <дата>г. <дата>г. ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа от <дата>г. в связи с неисполнение ответчиком условий оговора займа от <дата>г. <дата>г. истец обратился в Раменский городской суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. <дата>г. между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, которое утверждено судом. Пунктом 6 мирового соглашения предусмотрена выплата ответчиком неустойки в случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения или уклонения от исполнения мирового соглашения. Поскольку ответчиком мировое соглашение не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

    Ответчик Савельева И.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что определением Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску Серебрянникова И.С. к Савельевой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество утверждено мировое соглашение, которым ответчик признала размер долговых обязательств перед истцом по договору займа от <дата>г. в размере <...>.; обязалась передать истцу в качестве исполнения своих обязательств по договору займа от <дата>г. денежные средства в размере <...>. в срок до <дата>г.

Пунктом 5 определения суда от <дата>г. об утверждении мирового соглашения предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения в части обязательств с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере <...>.

Согласно пункту 6 указанного определения суда в случае нарушения ответчиком условий мирового соглашения или уклонения от исполнения данного мирового соглашения, ответчик уплачивает истцу неустойку из расчета <...> в день от суммы в размере <...>.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, определением суда от <дата>г. установлено наличие обязательств Савельевой И.В. перед Серебрянниковым И.С. по выплате долга в размере <...>., а в случае невыплаты такового - и обязательство по выплате неустойки в размере <...> в день от суммы в размере <...>.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец ссылается на неисполнение Савельевой И.В. обязательства по выплате долга в размере <...>. Доказательств обратному ответчик, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представила. Таким образом, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки законным и обоснованным. Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки в размере <...>., суд находит его верным (<...>.). Серебрянников И.С. просит взыскать с Савельевой И.В. неустойку в размере <...>. Суд, рассматривая дело по существу, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <...>. Оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера неустойки не имеется, поскольку размер неустойки был установлен соглашением сторон, а в последующем утвержден определением суда.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Савельевой И. В. в пользу Серебрянникова И. С. неустойку в размере <...>., расходы по госпошлине в размере <...>., всего взыскать <...>.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

                    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2021г.