Решение от 05.10.2022 по делу № 2а-3439/2022 от 05.08.2022

Дело № 2а-3439/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

5 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился с требованием к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в нарушении условий содержания в отряде .... строгих условий отбывания наказаний исправительного учреждения с <...> г. года со взысканием денежной компенсации в размере 680000руб.

В обоснование указал, что в семи камерах отряда .... СУОН ненадлежащие условия содержания: несоблюдение нормы жилой площади в 2 м?; отсутствует система принудительной вентиляции (на потолках и стенах конденсат и плесень); нет централизованного горячего водоснабжения; плохое качество проточной воды; отсутствуют баки с питьевой водой; тусклое освещение (расположенная напротив окна камер 2, 3 и 4 стена прогулочного двора препятствует проникновению солнечного света); санитарные приборы не оборудованы сливными бачками; место для курения в туалете не проветривается; функцию столов и мест для сиденья выполняют опоры откидного спального места; в душевой нет вентиляции, время для помывки ограничено, напор воды слабый, температура воды непостоянная, душевые без условий приватности; отсутствует вентиляция в помещении для сушки вещей (в душевой), в которой места для сушки вещей всех осужденных, содержащихся в отряде (50 человек вместе с заявителем) не хватало (вещи не высыхали, имели гнилостный запах); в течение месяца содержался без телевизора (на 7 камер – 4 телевизора); камеры оборудованы одной розеткой; из-за численности осужденных времени, отведенного для приготовления ко сну, не хватало, в связи с чем нарушалось право на непрерывный 8-мичасовой сон; заболевшие осужденные содержались вместе со здоровыми, что являлось причиной массовой заболеваемости; пища однообразная, низкого качества, порции выдавались с нарушением нормы, что привело к обострению заболеваний; прогулочный двор обшит металлическим листом, площади прогулочных дворов в 16 м? и 32 м? не хватает для каждодневной прогулки всех заключенных (в камерах вместе с истцом содержалось от 14 до 16 человек), прогулочные дворы не оборудованы эффективной системой водоотведения, во время дождя образовывались лужи, не оборудованы спортинвентарем (брусьями, турником); не обеспечивалось право на телефонные переговоры.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец требования поддержал.

Представитель административных ответчиков выступила против удовлетворения требований административного искового заявления.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

С <...> г. по настоящее время ФИО2 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, с <...> г. по <...> г. в отряде .... в строгих условиях отбывания наказания (далее СУОН).

Административный истец указывает, что из-за переполненности камер норма жилой площади составляла менее 2 м?, при этом не конкретизирует, в какой период времени и в какой камере имело место несоблюдение установленной нормы.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно справке ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми представить информацию о фактическом количестве осужденных по камерам на конкретный период времени невозможно, в связи с отсутствием ведения документации по их учету. Одновременно, в данной справке отражено, что жилая площадь камеры .... – 18 м?, камеры .... – 18,7 м?, камер №.... и 4 – 29,4 м?, камеры .... – 33,3 м?, камеры .... – 13,5 м?, камеры .... – 12,9 м?, всего 184,6 м?.

Учитывая, что всего в отряде СУОН, как указал административный истец, содержалось порядка 50 человек, включая административного истца, учитывая общую площадь камер отряда .... СУОН в 184,6 м? (184,6 м? / 50 = 3,7 м?) норма площади в 2 м? не могла нарушаться.

Мнение же административного истца о необходимости соблюдения требований закона об одновременном содержании в камере по 2, 4 или 6 осужденных не является убедительным свидетельством нарушения его прав, поскольку площадь камер и их материально-техническое оснащение позволяет содержать осужденных по количеству оснащенных спальных мест.

Из представлений специализированной прокуратуры от <...> г. ...., от <...> г. ...., от <...> г. ...., а также ответа указанной прокуратуры на обращение одного из осужденных от <...> г. нарушений части 1 статьи 99 УИК РФ в камерах отряда .... СУОН не выявлено.

Административный истец указывает на отсутствие системы принудительной вентиляции, что ограничивало право осужденного на доступ к свежему воздуху, ссылается на наличие на потолках и стенах конденсата и плесени.

Согласно пункту 19.3.6 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее – Свод правил) во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием: вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... следует, что в отряде .... вентиляция в рабочем состоянии находится только в камере ...., в камерах .... вентиляция с механическим побуждением не работает.

В таком случае доводы административного истца о неработающей вентиляции в отрядах СУОН нашли свое подтверждение в материалах дела. Однако, указанное не означает об отсутствии естественной вентиляции на период содержания административного истца. По техническому паспорту здание общежития имеет продольный коридор с выходящими в него камерами, а поскольку в камерах имеются форточки и вентиляционные отверстия, помещения осужденных обеспечиваются притоком воздуха естественным побуждением. Помимо этого, камеры проветриваются при прогулках осужденных.

Из информации, представленной административным ответчиком, следует, что проветривание камеры по мере необходимости осуществляется самими осужденными через форточку со специальным механизмом для открывания (закрывания) окон, который позволяет открывать форточки на расстояние не менее 20 см., достаточного для проветривания камеры без какого-либо ограничения. При соблюдении режима проветривания в камерах создается комфортный микроклимат с нормативными показателями температуры и влажности.

Из акта проверки, составленного сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, <...> г. года следует, что в камере .... отряда СУОН повышен уровень влажности, на стене и потолке примыкающим к окну имеются пятна черного цвета, что препятствует проведению влажной уборки и дезинфекции, однако, в последующем акте проверки, составленном указанными должностными лицами в <...> г. года, отмечено, что общее санитарное состояние помещений отряда СУОН удовлетворительное.

Таким образом, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в течение всего периода содержания осужденного в камерах отряда .... СУОН нет, как не имеется доказательств наличия во всех камерах отряда СУОН конденсата и плесени, объективного подтверждения этому при регулярном обследовании сотрудниками медицинской части, не установлено.

При этом самим административным истцом указывается на возможность приоткрыть окно, доказательств тому, что такое проветривание способствовало нарушению температурного режима либо повышенной влажности в камере и как следствие возникновению каких-либо заболеваний не имеется, как и нет сведений, что такой способ вентиляции создавал реальную угрозу жизни и здоровью ФИО2

Относительно довода об отсутствии горячего водоснабжения суд отмечает.

В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие централизованного горячего водоснабжении в камерах отряда .... СУОН нашел свое подтверждение.

Учитывая, что горячая вода не была подведена к санитарным приборам во всем исправительном учреждении, административный истец на протяжении двух лет пребывая в строгих условиях наказания был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.

Административный истец жалуется на ненадлежащее качество питьевой воды, имеющей желтый цвет, неприятный запах и вкус, после кипячения которой образуется серо-зеленый осадок, наличие на поверхности разноцветной пленки; отсутствия в камерах баков с питьевой водой.

Поставку холодного водоснабжения в сети ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми осуществляет МУП «Ухтаводоканал» по государственным контрактам, заключаемым ежегодно.

По результатам лабораторных исследований проб питьевой воды МУП «Ухтаводоканал» на соответствие требованиям СанПин 2.1.41074-01 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения» за <...> г. годы вода по ряду санитарно-химических показателей (кальций, магний, щелочность (общая)) не соответствует гигиеническим нормативам, однако, микробиологические нарушения качества подаваемой в водопровод воды отсутствовали.

Помимо этого, осужденным предоставляется возможность приобретения в магазине учреждения фильтров для очистки воды, рекомендуемых к использованию при употреблении проточной воды в пищевых целях.

Приказом ФСИН России от <...> г. .... утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2).

В нарушение данного приказа в камерах отряда .... СУОН не имелось подставок под бак для питьевой воды.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, среди прочего, возложена обязанность оснастить камеры ПКТ подставками под баки с питьевой водой в соответствии с пунктом 14.4.8 и приложением «А» свода правил.

По информации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в камерах строгих условий отбывания наказания имеются розетки, кипятильники, с помощью которых осужденные могут вскипятить воду для питья, компенсируя тем самым отсутствие бака с питьевой водой.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих негативные последствия для здоровья административного истца, принимая во внимание, что стороной административного ответчика принимаются меры по улучшению условий содержания в учреждениях пенитенциарной системы, отсутствие такие баков не является существенным нарушением условий содержания истца.

Доказательств тому, что ФИО2 получал отказы в выдаче питьевой воды, не представлено, как не имеется доказательств тому, что им обжаловались действия администрации исправительного учреждения по отказу в выдаче питьевой воды.

Далее, административный истец указывает на наличие тусклого освещения, ссылаясь на то, что расположенная напротив окон камер .... стена прогулочного двора препятствовала проникновению солнечного света, в вечернее время имеющееся освещение не позволяло свободно читать и писать, не напрягая зрение.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 6 апреля 2003 года установлены гигиенические нормативы показателей искусственного освещения помещений жилых зданий, норма которого определена в 150 лк.

Согласно актам проверок филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, проведенных в <...> г. года, недостаточность освещения в отряде .... СУОН не выявлена.

Из информации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми по состоянию на <...> г. уровень искусственного освещения, в том числе, в камерах отряда СУОН соответствовал установленной норме.

По результатам проведенных специализированной прокуратурой проверок в <...> г. года нарушения параметров искусственного освещения в камерах отряда СУОН не выявлены.

Согласно фотографиям в камерах имеется естественное (через окно) и искусственное освещение. Таким образом, доводы административного истца о тусклом освещении, в результате которого он был вынужден напрягать зрение, в отсутствие доказательств о наступление у административного истца каких-либо неблагоприятных последствий, подлежат отклонению.

Административный истец указывает на наличие в камерах унитаза без сливного бачка, что усложняет смыв нечистот, создает неприятный запах и вызывает угрозу распространения инфекционных заболеваний.

Согласно справке ОКБИиХО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми все камеры отряда .... СУОН оборудованы санитарным блоком, в котором установлен антивандальный унитаз, а также смывной затвор.

Из решения Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... о возложении среди прочего на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми обязанности по замене и ремонту неисправного оборудования, в том числе уборных отряда .... и .... (отсутствие сливных бачков и возможности смыва), следует, что данные нарушения были выявлены только в отношении указанных отрядов.

Согласно представлениям специализированной прокуратуры от <...> г., <...> г., <...> г. нарушения в части, касающейся неисправности работы оборудования санитарных узлов в камерах отряда .... СУОН, не выявлены, из акта проверки специализированной прокуратуры от <...> г. следует, что слив во всех камерах СУОН, ШИЗО, ОК работает.

Доказательств невозможности осуществления смыва нечистот имеющимся способом, в результате чего возникла угроза распространения инфекционных заболеваний, суду не представлены. Наличие в камере неприятного запаха, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Административный истец ссылается на отсутствие вентиляции в туалете камеры, которое является местом для курения, в результате чего испытывал нехватку воздуха.

Приказами начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. ...., от <...> г. .... определены места для курения, в том числе для осужденных отряда СУОН: прогулочный двор и туалет камеры. Таким образом, местом для курения осужденных определен и прогулочный двор, в котором имеется специально отведенное и оборудованное для этого место.

Административный истец не указывает курение каких лиц рядом с ним имело место в конкретную дату, конкретный промежуток времени, а также что данные обстоятельства происходили против его воли. Доказательств обращения административного истца за период его содержания в отряде .... СУОН по вопросу его раздельного (совместного) содержания с курящими (некурящими), определения мест для курения не поступало. Доказательств тому, что использование туалета, являющегося местом для курения, повлекло для его здоровья какой-либо вред, не имеется.

Относительно довода административного истца по вопросу размещения стола и стульев, выполняемых функцию опоры для кровати в камерах отряда .... СУОН, суд отмечает следующее.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 (далее – Наставление), ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу. Конструктивное исполнение запорных устройств коек приведено в приложении 4.

В пункте 12.4 Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденных Приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407, указано, что койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в камерах ШИЗО, ДИЗО. Койка КОД-2 любого исполнения состоит из верхней койки и нижней койки. Запирание каждой из этих коек в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания их в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизмов запора, которые монтируются в стену и управляются со стороны коридора.

Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г.
.... столы и стулья, предусмотренные Каталогом, в камерах не установлены, койка откидная не соответствует Каталогу.

Из фотоматериалов следует, что в камере отряда .... СУОН действительно установлены откидные кровати, имеются полки для сидения, полотна кровати оборудованы столиком, данная мебель используется при вертикальном положении механизма спальных мест.

Таким образом, несоответствие откидных коек, столов и скамеек в камерах СУОН требованиям, предусмотренным Каталогом, утвержденным Приказом Минюста России от 27 июля 2017 года № 407, само по себе о нарушении права административного истца не свидетельствует, поскольку стол и сиденье предназначены для пользования в дневное время, откидная металлическая кровать предназначена для пользования только в ночное время. Свои функции указанные предметы мебели выполняют, а недовольство осужденного их состоянием не является правовым основанием для удовлетворения требования о денежной компенсации.

Индивидуальным спальным местом административный истец обеспечен, соответственно, имеет возможность отдыхать не менее восьми часов, а чем нарушается право административного истца на отдых, не сообщено, что не свидетельствует о нарушении права на личное пространство, на нарушение его права на сон, и не указывает на стесненные условия отбывания наказания с учетом специфики учреждения.

Также не служит убедительным подтверждением нарушений прав осужденного ежедневная необходимость использовать механизм откидной койки, поскольку наличие у административного истца медицинских противопоказаний к этому в суд не представлено.

Административный истец указывает на отсутствие вентиляции в душевой отряда СУОН, в результате чего при помывке испытывал удушье.

Актами проверок филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. и <...> г. какие-либо нарушения в помещении душевой отряда СУОН не зафиксированы. Их акта проверки филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. следует, что механическая вытяжная вентиляция в помещении душевой отряда СУОН имеется и находится в рабочем состоянии.

В представлении специализированной прокуратуры от <...> г. .... имеется информация о неработающей вентиляции с механическим побуждением только в камерах №.....

Согласно фотоматериалам в стене душевой отряда СУОН имеются вентиляционные отверстия. Таким образом, довод об отсутствии принудительной вентиляции в душевой отряда какими-либо доказательствами не подтверждается, доказательств тому, что при помывке в душевой осужденный испытывая удушье, обращался за медицинской помощью либо с жалобами в надзорные органы, не представлено.

Далее, административный истец ссылается на ограничение времени для помывки, слабый напор воды в душевой, непостоянную температуру воды, отсутствие условий приватности в душевой отряда, отчего он испытывал чувство стыда и унижение.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавших в период спорных правоотношений) установлено, что не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

Согласно распорядку дня, утвержденному соответствующими приказами начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, помывка осужденных в душевой отряда .... СУОН проводилась каждые вторник и пятницу с 9час. до 18час. поочередно покамерно, по 6 человек в потоке, длительность помывки потока установлена в 30 минут.

Из акта проверки специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. в отношении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что в душевом помещении отряда СУОН имеется 3 душевые лейки и 2 крана, информация о неисправности указанных приборов отсутствует. Актами специализированной прокуратуры от <...> г. и <...> г., от <...> г. нарушения в указанной части также не зафиксированы.

Доказательств того, что ФИО2 обращался с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобы как в письменном, так и в устном виде по вопросу нехватки времени для помывки, слабого напора воды в душевом помещении, не имеется.

Учитывая, что осужденным предоставляется право на помывку, согласно графику, при этом время помывки одного осужденного не нормировано, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении истцу рассматриваемыми обстоятельствами существенного вреда, препятствий для административного истца на содержание в условиях минимального обеспечения его жизнедеятельности и санитарно-гигиенических условий не имеется.

Наличие изолированных душевых кабинок не предусмотрено санитарными требованиями, также действующим законодательством не предусмотрено наличие перегородок для обеспечения приватности при помывке. Суждения административного истца, что он чувствует себя не комфортно в душевом помещении, не оборудованном изолированными кабинками, является его сугубо личным убеждением, обусловленным особенностями его характера и личности.

Относительно доводов административного истца на нехватку места для сушки вещей в душевом помещении отряда, где содержалось порядка 50 человек, в результате чего вещи не высыхали, имели неприятный запах, суд отмечает следующее.

Согласно вышеуказанному распорядку дня, утвержденному соответствующими приказами начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, помывка осужденных в душевой отряда .... СУОН проводилась поочередно по камерно, по 6 человек в потоке, таким образом, доводы административного истца об одновременном посещении душевого помещения осужденными всего отряда СУОН несостоятельны.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 утверждены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, которыми не предусмотрено наличие места для сушки вещей в душевом помещении отряда СУОН.

Административный истец указывает, что в течение месяца содержался без телевизора, поскольку на 7 камер имеется 4 телевизора, однако, не конкретизирует, в какое время он был лишен телевизора, каким образом и какие последствия данные обстоятельства повлияли на его состояние.

В силу части 1 статьи 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Пунктом 4 примечания к приложению № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 установлено, что телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г. .... следует, что не во всех камерах отряда .... СУОН имелись телевизоры. Вместе с тем, указанные нарушения были устранены: телевизоры передаются по поочередно по дням недели, в связи с чем право на еженедельный просмотр телепередач и фильмов, предусмотренное частью 1 статьи 94 УИК РФ, не нарушено.

Отсутствие телевизора непродолжительное время не лишало осужденного возможности получать информацию иными альтернативными способами путем использования, в том числе печатных изданий, библиотеки исправительного учреждения.

Далее, в опровержение довода административного истца представлена справка инженера ФКУ-8 УФСИН России по Республике Коми о том, что камеры СУОН оборудованы электрическими розетками из расчета 1 шт. на 1 камеру.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... установлено, что положения пункта <...> г. Свода правил, предусматривающие одну розетку на двух осужденных в многоместной камере в ФКУ-8 УФСИН России по Республике Коми не соблюдаются, поэтому указанным решением возложена обязанность устранить указанное нарушение.

Вместе с тем, розетка с подведенным электричеством имеется в камере, а доказательств, свидетельствующих об отключении администрацией исправительного учреждения имеющейся розетки в отряде .... СУОН в период содержания административного истца и причинением данным обстоятельством существенного вреда осужденному не имеется ни в актах прокурорского реагирования, ни в актах должностных лиц государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Доводы административного истца о нехватке времени, отведенного для приготовления ко сну из-за численности осужденных, в связи с чем нарушалось его право на непрерывный восьмичасовой сон, не содержат информации о нумерации камер, в которых имело место переполненность, количества осужденных содержащихся вместе с истцом в конкретный период времени.

Как уже отмечалось выше, актами реагирования специализированной прокуратуры от <...> г. ...., от <...> г. ...., от <...> г. ...., от <...> г. нарушения нормы жилой площади, установленной частью 1 статьи 99 УИК РФ, в камерах отряда .... СУОН не выявлены, нарушения в части нехватки спальных мест для осужденных.

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, установлено, что распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Административный истец указал, что время для приготовления ко сну, у него занимало от 40мин. до 1.30час.

Согласно распорядку дня, утвержденному соответствующими приказами начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, для осужденных отряда .... СУОН с 21час. до 21.20час. установлено время для открывания осужденными откидных индивидуальных спальных мест, проверки осужденных по камерам; с 21.20час. до 21.30час. время для вечерней гигиены, туалета, подготовки ко сну.

Пункт 17 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, содержит запрет осужденным находиться на спальных местах в не отведенное для сна время без разрешения администрации исправительного учреждения.

Таким образом, в отсутствие доказательств привлечения к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания за не нахождение после отбоя на спальном месте, доводы в данной части не нашли своего подтверждения.

Доводы административного истца о том, что одновременное содержание с осужденными, имеющими различные заболевания, стало причиной массовой заболеваемости заболеваниями, , из-за чего истец испытывал страх за свое здоровье и жизнь судом отклоняются, поскольку ФИО2 не конкретизирует в какой период времени имели место данные обстоятельства, фамилии осужденных, имеющих указанные болезни и содержащихся вместе с истцом, нумерацию камер. Доказательств, свидетельствующих о возникновении у осужденного в результате данных обстоятельств каких-либо заболеваний, не представлено. Приведенные административным истцом доводы о том, что он в течение всего периода отбывания наказания в виде лишения свободы содержался совместно с лицами, больными различными заболеваниями, актами надзорных органов не подтверждаются.

Доводы административного истца о несоблюдении норм питания, его качества не нашли своего подтверждения, акты и представления в этой части не выносились надзорными органами. Напротив, из актов проверки специалистов «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 от <...> г. и <...> г., от <...> г. следует, что санитарное состояние столовой удовлетворительное, качество пищи удовлетворительное. В рамках программы производственного контроля учреждением проводятся отбор проб готовой продукции для лабораторных исследований. Согласно протоколам лабораторных исследований, качество готовых блюд по микробиологическим показателям оценивается как удовлетворительное.

Фактов ненадлежащего качества продуктов питания, испорченных продуктов, после употребления которых, причинен вред здоровью, в том числе ФИО2 до суда не доведено.

При этом Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с которым требования к режиму питания реализуются в раскладке продуктов, составляется на неделю отдельно по каждой норме питания и утверждается начальником учреждения, осуществляется проверка организации хранения продовольствия и его качественных показателей; проверка санитарного состояния столовых (пищеблоков); своевременное и качественное проведение контрольно-показательных варок пищи.

Доказательств тому, что в результате приема пищи у истца обострилось , и он был вынужден принимать лекарства, не представлено, соответствующее ходатайство о невозможности представления таких доказательств истцом не заявлено. Фактов отказа от пищи в связи с ее качеством или качеством посуды и прочими недостатками в спорный период в учреждении не зафиксировано.

Далее, административный истец полагает, что прогулочные дворы не соответствуют по площади и обустройству установленным нормам.

В силу пункта 17.11 Свода правил наружные и внутренние стены прогулочных дворов следует выполнять из силикатного и керамического кирпича, керамических камней, бетона, железобетона.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 32 Приказа Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, /(ИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкают прогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 х 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 х 50 мм. В середине каждого прогулочного двора устанавливается скамейка, которая надежно крепится к полу. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1,2 м.

Прогулочные дворы для лиц, содержащихся в отряде .... СУОН, выполнены из профилированных листов, скамейки установлены не посередине двора, что следует из представления прокуратуры .... от <...> г..

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу ...., которым, среди прочего, на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в соответствии с пп. 14 п. 32 приказа Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» и п. 17.11 Свода правил реконструировать прогулочные дворы отряда .... (ОСУОН, ПКТ) и блока ШИЗО и ОК в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, в целях сохранения здоровья по распорядку дня проводится покамерная прогулка осужденных на свежем воздухе в дневное время на специально оборудованной для этой цели части территории исправительного учреждения. Продолжительность прогулки установлена в один час. Во время прогулки осужденные обязаны строго соблюдать установленный порядок ее проведения, в случае нарушения которого прогулка может быть досрочно прекращена.

По данным пункта 20 Таблицы 14.4 Свода правил площадь прогулочных дворов помещений камерного типа и ШИЗО должна составлять 6,0 м? на одного осужденного, но не менее 20,0 м?.

Из акта замера площади прогулочных дворов ОСУОН ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует, что площадь таких дворов составляет 16,605 м?; 33,21 м?, 16,605 м? и 31,98 м?, то есть норма площади на одного осужденного соблюдается.

Доводы административного истца о нехватке свежего воздуха при нахождении в прогулочном дворе какими-либо доказательствами не подтверждаются, доказательств обращения за медицинской помощью в связи с причинением ущерба здоровью истца не представлено.

Выполнение наружных стен из профилированных металлических листов, а не из материалов, использование которых предусмотрено Сводом правил, совершено с учетом климатических условий места расположения учреждения, имеющиеся отклонения размеров прогулочных дворов ОСУОН, при отсутствии доказательств причинения вреда данным обстоятельством, а также доказательств его обращения по указанным поводам с соответствующими жалобами и причинении существенного вреда при посещении прогулочного двора не свидетельствуют о ненадлежащем содержании осужденного.

Доводы о неэффективном оборудовании прогулочного двора системой водоотведения, что приводило к образованию луж и затрудняло нахождение в прогулочном дворе, судом отклоняются, поскольку особенности погодных условий не свидетельствуют о причинении той степени существенного вреда, которое может повлечь возмещение путем взыскания соответствующей денежной компенсации.

Административный истец ссылается на нарушение условий содержания в исправительном учреждении по причине отсутствия в прогулочном дворе спортивного сооружения (брусьев, турников), что нарушало его право на здоровый образ жизни.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295, действовавшими в период спорных правоотношений, наличие в прогулочных дворах стационарного спортивного оборудования не предусматривалось.

Пунктом 602 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (действующих с <...> г.) установлено, что во время прогулки осужденным к лишению свободы в ИК особого режима, отбывающим наказание в строгих условиях, предоставляется возможность для физических упражнений с использованием стационарного спортивного оборудования (при его наличии) по разрешению администрации ИУ. Таким образом, указанной нормой установлено право осужденного пользоваться спортивным оборудованием при его наличии, пункт 602 не возлагает на администрацию исправительного учреждения обязанность по обеспечению спортивным оборудованием прогулочный двор в обязательном порядке.

Учитывая, что нормами вышеуказанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (как ранее, так и действующими) на администрацию исправительного учреждения обязанность по оборудованию прогулочного двора спортивным инвентарем в обязательном порядке не возлагалась, доводы в указанной части подлежат отклонению, оснований для признания данного обстоятельства нарушением условий содержания не имеется. Обязательность проведения осужденными ежедневной физической зарядки, установленной распорядком дня, позволяет поддерживать минимальный уровень физического здоровья.

Административный истец указывает на не предоставление телефонных звонков, чем нарушено его право на поддержание родственных и социальных связей, при этом на какие-либо исключительные личные обстоятельства, указывающие на необходимость для осуществления телефонного звонка, административный истец не ссылается.

Право осужденных на телефонные разговоры закреплено в статье 92 УИК РФ.

Согласно положениям названной статьи осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут (часть 1); осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (часть 3).

Пунктом 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, предусмотрено, что осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

Таким образом, доводы административного истца, находящегося в строгих условиях отбывания наказания, о невозможности воспользоваться правом на телефонный звонок не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку эти ограничения связаны с тем, что он находится в режимном объекте, соответственно, в отсутствие документально подтвержденных причин о наличии исключительных личных обстоятельств для осуществления телефонного звонка нарушений администрацией требований статьи 92 УИК РФ не допущено.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Проверив доводы административного истца, подтвердилось его пребывание в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения санитарных приборов, в отряде .... СУОН с <...> г. по <...> г., соответственно, в этой части действия (бездействие) ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, следует признать незаконными.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья.

Принимая во внимание объем и характер доказанных нарушений санитарно-гигиенических требований (отсутствие централизованного горячего водоснабжения), которые не оспорены административным ответчиком, их длительность, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в размере 10000руб.

Указанные в административном исковом заявлении иные, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в камере (несоблюдение нормы жилой площади в 2 м?; отсутствие принудительной вентиляции; плохое качество проточной воды; отсутствие баков с питьевой водой; тусклое освещение; санитарные приборы не оборудованы сливными бачками; место для курения в туалете не проветривается; функцию столов и мест для сиденья выполняют опоры откидного спального места; в душевой нет вентиляции, время для помывки ограничено, напор воды слабый, температура воды непостоянная, душевые без условий приватности; отсутствие вентиляция в помещении для сушки вещей (в душевой); регулярно не предоставлялся в камеру телевизор; наличие одной электрической розетки; нехватка времени, отведенного для приготовления ко сну; одновременное содержание больных осужденных со здоровыми; однообразная пища низкого качества, нарушение порции; прогулочный двор обшит металлическим листом, нехватка площади, неэффективная система водоотведения, отсутствие спортинвентаря; не обеспечивалось право на телефонные переговоры) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых имел длительный характер и достиг чрезмерной суровости.

Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствуем о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.

Ссылки в административном исковом заявлении на судебную практику при рассмотрении схожего, по мнению административного истца, спора, несостоятельна, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретное судебное решение не носит преюдициального характера при разрешении дел другого лица.

Применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате подобных действий оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В связи с тем, что административный истец продолжает отбывать уголовное наказание, срок на обращение в суд им не пропущен.

Поскольку по административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в иске к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░-8 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ .... ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <...> ░. ░░ <...> ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ .... ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░-84 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░