Решение по делу № 2-1935/2023 от 04.07.2023

                                                                                                         УИД 40RS0026-01-2022-002980-32

                                                                                                                                    Дело № 2-372/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нагибиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

с участием истца Егерева Г. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егерева Г. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о защите прав потребителей,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Егерев Г.Н., обратившись с иском к ООО «М-Ассистанс», уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору AUTOSAFE-K № «Gold» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 190 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при приобретении автомобиля в автосалоне в АО «Рольф», обособленное подразделение «Рольф Северо-Запад», между истцом и ответчиком заключен договор AUTOSAFE-K № «Gold», который предусматривал заключение договора на абонентское обслуживание и опционного договора; цена услуг по договору абонентского обслуживания составила 6 000 рублей, цена по опционному договору составила 191 190 рублей. Истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и просил возвратить денежные средства, уплаченные по нему. Однако денежные средства возвращены не были, направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец Егерев Г.Н. поддержал заявленные требования.

ООО «М-Ассистанс» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Третьи лица АО «Рольф», обособленное подразделение «Рольф Северо-Запад», АО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Э. С.-Петербург» извещены о времени о месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Егеревым Г.Н. и АО «Рольф», обособленное подразделение «Рольф Северо-Запад», заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Lexus RX200T, 2016 года выпуска, с государственным регистрационным знаком С483СЕ 777. Указанный автомобиль передан истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «М-Ассистанс» заключен договор AUTOSAFE-K № «Gold», который является абонентским договором на обслуживание (в соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации) и опционным договором (в соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках абонентского договора исполнитель ООО «М-Ассистанс» согласно пункту 2.1.1 договора обязалось за плату в период действия договора предоставить истцу (заказчику) абонентское обслуживание на предоставление услуг по оценке автомобиля (автоэкспертиза) – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта, вследствие дорожно-транспортного происшествия. Опционная часть договора включает в себя предоставление заказчику независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора, а именно: гарантии станции технического обслуживания автомобилей, указанных в договоре, в которой будет осуществляться ремонт транспортного средства, за ремонт автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № (приложение № к договору); платежей денежных средств в адрес коммерческого банка, выдавшего принципалу кредит на покупку автомобиля, в качестве погашения кредита в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии № (приложение № к договору). Договор заключен на 24 месяца и действует с 31 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по абонентскому договору составила 6 000 рублей, по опционному договору – 191 190 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что, в соответствии с пунктом 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении опционного договора, платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Оплата за автомобиль произведена, в том числе, за счет заемных средств, предоставленных истцу ПАО «Совкомбанк» на основании договора потребительского кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по указанному кредитному договору исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому конверту, Егерев Г.Н. направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора AUTOSAFE-K № «Gold» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы в размере 197 190 рублей.

Заявление истца об отказе от договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 5 778 рублей 33 копейки в качестве возврата платы по абонентскому договору, расчет суммы, подлежащей возврату осуществлен ответчиком пропорционально сроку действия договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец имеет право отказаться от исполнения договора до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Учитывая изложенное, содержащиеся в п.6.4 договора положение о том, что при прекращении опционного договора платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ), ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что за период с даты заключения опционного договора ДД.ММ.ГГГГ по дату направления заявления о его расторжении ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца соответственно подлежит уменьшению относительно общей стоимости цены по опционному договору пропорционально указанному периоду на 3 404 рубля 70 копеек.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия опционного договора, а также о понесенных ответчиком затратах в ходе исполнения договора, в материалы дела не представлено, установив нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по опционному договору денежных средств в размере 187 785 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», рассчитанный из размера заявленных требований истца, являющегося потребителем по смыслу преамбулы указанного Закона как гражданин, заказавший выполнение работ исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в размере 93 892 рубля 65 копеек (187 785 рубля 30 копеек / 2).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, объем проведенной представителем по делу работы, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 016 рублей 78 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск Егерева Г. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (ИНН 9718056006) в пользу Егерева Г. Н. (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 785 рублей 30 копеек, штраф в размере 93 892 рубля 65 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (ИНН 9718056006) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 016 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья:                                                                                                                  Н.В. Нагибина