Решение от 30.10.2024 по делу № 33-9033/2024 от 20.09.2024

УИД 29RS0010-01-2023-001106-03

Судья Кузнецова И.В.                                                                         г/п. 300 руб.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-9033/2024            30 октября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.

    судей Беляковой Е.С., Кучьяновой Е.В.,

    при секретаре Бурковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-11/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Гребневу И.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, а также по встречному исковому заявлению Гребнева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения с апелляционной жалобой Гребнева И.В. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 июля 2024 г.

    Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее ООО «ТГК-2 Энергосбыт»), уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обратилось в суд с иском к Гребневу И.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 1 октября 2018 г. № в размере 71 555 руб. 20 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в части нормативных технологических потерь за период с января 2019 года по декабрь 2022 года.

Не согласившись с доначислением платы, Гребнев И.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» неосновательного обогащения, полученного в результате неправомерного предъявления к оплате услуг по передаче электрической энергии за период с мая 2020 года по июнь 2023 года, в размере 257 005 руб. 10 коп. Полагает, что как потребитель электрической энергии, энергопринимающее устройство которого опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии АО «Группа «Илим», он должен оплачивать нормативные потери только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станции. Поскольку в заявленный период АО «Группа «Илим» обеспечивало конечных потребителей, в том числе Гребнева И.В. выработкой на 100%, оснований для начисления платы за нормативные потери не имелось. Также заявляет о пропуске ООО «ТГК-2 Энергосбыт» срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности за период с января 2019 года по июль 2020 года.

Определением от 2 октября 2023 г. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Группа «Илим».

В судебном заседании представитель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по доверенности Громов В.В. на иске настаивал, с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не согласился. В удовлетворении встречного требования просит отказать.

Гребнев И.В. в судебном заседании доводы встречного иска и возражений поддержал.

АО «Группа «Илим» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 июля 2024 г. постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Гребневу И.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения – удовлетворить.

Взыскать с Гребнева И.В., <данные изъяты>; в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710, юридический адрес: 163001<адрес>) задолженность по договору энергоснабжения № от 1 октября 2018 года в размере 71 555 рублей 20 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 2 347 рублей и почтовых расходов – 226 рублей 80 копеек, всего взыскать 74 129 (Семьдесят четыре тысячи сто двадцать девять) рублей.

Встречное исковое заявление Гребнева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 257 005 (Двести пятьдесят семь тысяч пять) рублей 10 копеек – оставить без удовлетворения.».

        С данным решением не согласился Гребнев И.В. и просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней ссылается на то, что потребители электрической энергии, он в том числе, присоединенные к сетям ПАО «ФСК-Россети» через объекты производителя электроэнергии в расчетном периоде были обеспечены на 100 % выработкой электрической станции (филиал АО «Группа Илим» в г. Коряжме). Обеспеченность конечных потребителей на 100 % в период с 1 мая 2020 г. по 31 июля 2023 г. подтверждается также направленным в суд письмом АО «Группа Илим» от 23 октября 2023 г. № ОК90500-285.

Полагает, что нормативные технологические потери, рассчитанные по формуле, предложенной Агентством по тарифам и ценам Архангельской области в письме от 1 ноября 2018 г. № не могут быть применены ко нему как потребителю электроэнергии, так как счетчик потребления электроэнергии установлен непосредственно на границе балансовой принадлежности находящейся в РУ 6кВ РП-47 «Корьевая котельная», расположенном на территории АО «Группы Илим».

В этой связи, считает, что ООО «ТГК-2 Энергосбыт» необоснованно выставлены ему счета на услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 74 129 руб., поскольку потерь электрической энергии у него нет (счетчик находится у поставщика электрической энергии в начале сети), и истец не обслуживает его собственную сеть от границы балансовой принадлежности АО «Группы Илим» до точки потребления в здании лесопильного цеха.

Указывает, что законодательно расчеты для потребителей на генераторном напряжении формируются без учета ставки платы за компенсацию потерь электрической энергии как составляющей тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Факт отнесения конкретного потребителя к конкретному тарифу судом первой инстанции не исследовался.

Обращает внимание, что при остановке генераторов станции ему электроэнергия из внешней сети не поступает, в связи с чем оснований для взыскания с него денежных средств не имеется.

Судом не приняты во внимание положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку его как потребителя о возможности передачи ему объемов электроэнергии не с электрических станций АО «Группа Илим», а из единой национальной (общероссийской) электрической сети никто не уведомлял, с ним не согласовывал, о наличии потерь электроэнергии не сообщал.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя ответчика Гребнева И.В. Стадниченко О.С., поддержавшего жалобу, представителя истца ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Бережную О.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Как следует из содержания ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу п. 2 ст. 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), определено, что сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (п. 4 Правил № 861).

В соответствии с п.п. 14 и 15 Правил № 861 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель обязан оплачивать эти услуги в размере и сроки установленные договором.

Исходя из положений абз. 2 п. 15(1) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса; объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 1 января 2015 года равен величине заявленной мощности, а с 1 января 2015 года определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями (абз. 3-6 п. 15 (1) Правил № 861).

Следовательно, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению ЕНЭС, определяется исходя из двух составляющих (двухставочный тариф):

1) объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в ЕНЭС;

2) расходов на содержание электрических сетей (потребленная мощность).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Гребнев И.В. является собственником нежилого здания лесопильного цеха площадью 2 095,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

С 1 октября 2018 г. гарантирующим поставщиком электрической энергии является ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

1 октября 2018 г. в целях электроснабжения здания лесопильного цеха сторонами заключен договор энергоснабжения №, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Гребневу И.В. электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать последнему услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель (Гребнев И.В.) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Поскольку здание лесопильного цеха подключено к магистральным электрическим сетям опосредованно через электроустановки АО «Группа «Илим» (ВЛ 220 кВ Урдома – Заовражье с отпайкой на ТЭЦ КЦБК), 11 декабря 2018 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения.

Согласно данному дополнительному соглашению раздел 5 договора № от 1 октября 2018 г. дополнен п. 5.12, в силу которого необходимый объем электрической энергии в точки поставки обеспечивается за счет выработанной электрической энергии АО «Группа «Илим» и электрической энергии, поступившей из сетей ПАО ФСК ЕЭС через электроустановки АО «Группа «Илим». Объем электрической энергии, обеспеченный выработкой АО «Группа «Илим», оплачивается без составляющей услуг по передаче. Объем электрической энергии, не обеспеченный выработкой АО «Группа «Илим» (поступивший из сетей ПАО ФСК ЕЭС), оплачивается с составляющей услуг по передаче.

Полагая, что потребитель Гребнев И.В. обеспечивался на 100% выработкой электрической станции филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме, в период с января 2019 года по декабрь 2022 года истец выставлял ответчику счета на оплату потребленной электрической энергии (мощности) без предъявления стоимости услуг по передаче электрической энергии, то есть без начислений за нормативные потери.

В марте 2023 года ООО «ТГК-2 Энергосбыт» произвело перерасчет платы по договору энергоснабжения от 1 октября 2018 г. № за указанный выше период, предъявив ответчику к доплате счета на общую сумму 71 555 руб. 20 коп.

Основанием для перерасчета послужило решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2023 г. по делу № АО5-1360/2022 о взыскании с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» платы за услуги по передаче электрической энергии в части нормативных технологических потерь в сети потребителей, опосредованно присоединенных через объекты АО «Группа «Илим». В рамках рассмотрения арбитражным судом данного гражданского дела Агентством по тарифам и ценам Архангельской области предложен алгоритм расчета доли объема электроэнергии, выработанного объектами филиала АО «Группа «Илим», и, соответственно, объема электроэнергии, переданного из сетей ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» (ЕНЭС) через объекты филиала АО «Группа «Илим» в г. Коряжме конечным потребителям, опосредованно подключенным к данным сетям.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из того, что часть переданных Гребневу И.В. объемов электроэнергии не была обеспечена выработкой электрических станций филиала АО «Группа «Илим», а была обеспечена поступлением из единой национальной (общероссийской) электрической сети, в связи с чем доначисление ответчику платы за услуги по передаче электрической энергии в части нормативных технологических потерь за период с января 2019 года по декабрь 2022 года на сумму 74 129 руб. произведено истцом правомерно.

Поскольку в соответствии с изложенными выше нормативными положениями Гребнев И.В. обязан вносить плату не только за потребленную электрическую энергию (мощность), но и за услуги по передаче электрической энергии, предусматривающие нормативные технологические потери, оснований для удовлетворения встречного иска суд первой инстанции не усмотрел.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод подателя жалобы о том, что в спорном периоде он был обеспечен на 100 % электроэнергии посредством выработки электрической станцией филиала АО «Группа Илим» в г. Коряжме, что подтверждается также письмом АО «Группа Илим» от 23 октября 2023 г. № ОК90500-285, судебная коллегия отклоняет.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21 февраля 2023 г. по делу № А05-1360/2022, на основании которого истцом по первоначальному иску произведено доначисление платы за электроэнергию ответчику (истцу по встречному иску), установлено, что объем электроэнергии, потребленной потребителями, присоединенными к сетям ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» через объекты АО «Группа «Илим», в том числе Гребневым И.В. обеспечивался не только за счет выработки генерации АО «Группа «Илим», а за счет поступления электроэнергии из единой национальной (общероссийской) электрической сети, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования лица, в чьем управлении находится единая национальная (общероссийская) электрическая сеть (магистральные электрические сети), в связи с чем с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в пользу ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии в части нормативных потерь за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года.

После отмены указанного решения арбитражного суда в кассационном порядке постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2023 г. при новом рассмотрении дела Арбитражный суд Архангельской области в решении от 18 июня 2024 г. (вступило в законную силу 28 августа 2024 г.) пришел к аналогичным выводам и определил объем подлежащих оплате нормативных потерь исходя из объема электроэнергии, переданного конечным потребителям из единой национальной (общероссийской) электрической сети, опосредованно присоединенным к сетям ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» через энергетические установки АО «Группа «Илим», включая Гребнева И.В.

Принятый арбитражным судом алгоритм расчета доли обеспеченности выработкой станции филиала АО «Группа «Илим» и, как следствие, объем перетока электрической энергии из единой национальной (общероссийской) электрической сети был применен истцом (ответчиком по встречному иску) при расчете подлежащей взысканию с ответчика по первоначальному иску платы за услуги по передаче электроэнергии в части нормативных потерь за весь спорный период.

Вопреки позиции Гребнева И.В. доказательств обеспеченности 100% потребленного объема электроэнергии, определенного по установленному у него прибору учета, выработкой электростанции филиала АО «Группа «Илим» в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что прибор учета, фиксирующий энергопотребление лесопильным цехом ответчика (истца по встречному иску), установлен у производителя электроэнергии, не свидетельствует о получении всего зафиксированного им объема потребленной электроэнергии исключительно за счет выработки электроустановками филиала АО «Группа «Илим». Настаивая на противоположной позиции сторона ответчика по первоначальному иску не учитывает, что филиал АО «Группа «Илим», являющийся потребителем с собственной генерацией, имеет технологическое присоединение к сетям ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» в точке поставки ВЛ 220 кВ Урдома-Заовражье с отпайкой на КЦБК, т.е. ему обеспечен доступ к энергоресурсу единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В этой связи примененный истцом (ответчиком по встречному иску) алгоритм расчета, позволяющий распределить общий объем перетока электроэнергии из единой национальной (общероссийской) электрической сети, т.е. объема электроэнергии, не обеспеченного выработкой энергоустановками филиала АО «Группа «Илим», пропорционально фактическому перетоку (фактическому потреблению согласно данным приборов учета) в сети каждого потребителя, опосредованно подключенного к указанной национальной сети через сети данного общества, в целях определения размера нормативных потерь является верным и стороной ответчика по первоначальному иску не опровергнут.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что филиал АО «Группа «Илим» не обеспечивало 100% генерацию электроэнергии в спорный период, при этом по общим правилам нормативные потери оплачивает конечный потребитель электрической энергии, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по внесению доначисленной за период с января 2019 года по декабрь 2022 года платы з░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 71 555 ░░░. 20 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ «░░░░░░ ░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░. № 13-002606 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ «░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2007 ░. № ░░-1956/13, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░. № 858, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░. № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2018 ░. № 313/335, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░», ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2018 ░. №.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░ «░░░-2 ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░., ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 100% ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░