Решение от 28.08.2024 по делу № 12-457/2024 от 14.08.2024

мировой судья Языков С.П.           дело № 12-457/2024

УИД № 61MS0069-01-2024-001273-30

РЕШЕНИЕ

«28» августа 2024 года                           г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочкиной Елены Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочкиной Елены Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского судебного района ... от ... Кочкина Елена Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Кочкина Елена Викторовна (далее – заявитель, Кочкина Е.В.) обратилась в суд жалобой, просила изменить постановление мирового судьи, назначив наказание по данному правонарушению в виде штрафа, поскольку мировым судьей необоснованно признано в качестве отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ей административные правонарушения не совершались, они были совершены водителем ООО «Южный Город», который использует автомобиль, согласно заключенному договору аренды. При этом, мировой судья не в полной мере учел совокупность смягчающих вину обстоятельств.

Заявитель Кочкина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Защитник Кочкиной Е.В. по доверенности – Чепурнов Т.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи в части назначенного наказания изменить, назначив административный штраф, дополнительно представил письмо директора ООО «Южный Город» о передаче в аренду автомобиля заявителя, акты выполненных услуг, дополнительное соглашение к договору аренды.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав пояснения стороны, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положением пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению ... к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... в 08 час. 35 мин. Кочкина Е.В., управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак Н 615 ХА 161 регион, находясь около ... в ..., в нарушение требований п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожной разметки 1.3 совершила обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства и выехала на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ..., схемой места совершения административного правонарушения от ..., с которой согласился заявитель, рапортом сотрудника полиции от ..., иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, им дана надлежащая оценка.

Действия Кочкиной Е.В., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии судебного постановления по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные, при производстве данного дела, должностным лицом, мировым судьей не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кочкиной Е.В. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Положением ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ определены условия, при наступлении которых возможно применение лишения ранее предоставленного специального права физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а именно: грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Исходя из содержания постановления, административное наказание назначено Кочкиной Е.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего административную ответственность Кочкиной Е.В. обстоятельств – раскаяние в содеянном, ее положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении нетрудоспособного отца, а также наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается карточкой водителя.

При этом, мировым судьей также учтен факт, что являющаяся основным источником дохода семьи Кочкиной Е.В. – ее работа, связана с необходимостью регулярного перемещения на автомобиле на значительные расстояния.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно назначил Кочкиной Е.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Судом апелляционной инстанции оценены доводы Кочкиной Е.В. о необоснованном признании вышеуказанного обстоятельства в качестве отягчающего. Так согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 (ред. от ...) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. Необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ). При этом доводы о совершении предыдущих административных правонарушений иным лицом, в подтверждении чего заявителем представлены копии договора аренды транспортного средства, с дополнительным соглашением к нему, актов выполненных работ, сверки взаимных расчетов, платежных поручений, письмо директора ООО «Южный Город», суд отклоняет, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Так, согласно карточке водителя (л.д. 7) именно Кочкина Е.В. имеет ряд однородных административных правонарушений, за совершение которых назначен административный штраф, который уплачен. При этом, сведений об обжаловании указанных актов, их отмене или изменении в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как видно из представленной в материалы карточки водителя (л.д. 7), ранее в 2023-2024 гг. Кочкина Е.В. привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым установленный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок на момент совершения описанного выше правонарушения не истек.

Таким образом, мировым судьей обосновано признано наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородных административных правонарушений.

Доводы заявителя о том, что при назначении административного наказания суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и необоснованное учел отягчающее наказание обстоятельство не нашли своего объективного подтверждения.

Так, заявитель неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, кроме того, мировым судьей верно отмечено, что противоправный выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и его смягчения, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░