Решение по делу № 1-195/2023 от 22.02.2023

Уголовное дело № 1- 195/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г.                                           г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бунецким В.Л., с участием:

государственного обвинителя Ведмидь С.М.

подсудимого Студеникина А.Г. и его защитника-адвоката Подольцева Я.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Студеникин А.Г., рожденного <данные изъяты> не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополь по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания не приступал

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Студеникин А.Г. напал на Потерпевший №1 в целях хищения имущества, принадлежащего последнему, с применением насилия, опасного для его жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Не позднее 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у Студеникин А.Г., находящегося вблизи <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1, предполагавшего, что у последнего может находиться имущество, представляющее материальную ценность, возник преступный умысел на нападение на Потерпевший №1 в целях хищения имущества, принадлежащего последнему, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В период с 02.00 до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Студеникин А.Г., реализуя преступный умысел, находясь в указанном месте, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения, применил к Потерпевший №1 физическую силу, выразившуюся в толчке двумя руками в область груди последнего, от которого он упал на землю на правый бок.

Студеникин А.Г., действуя в продолжение преступного умысла, после падения Потерпевший №1, нанёс последнему не менее трёх ударов кулаками обеих рукам в область головы Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и потерял сознание.

Таким образом, Студеникин А.Г. применил насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1

Затем Студеникин А.Г. из переднего левого кармана, надетых на Потерпевший №1 брюк, похитил принадлежащие последнему мобильные телефоны марки «Samsung G2 PAME» стоимостью 4 300 рублей и марки «Text TM-5083 8 ГБ» стоимостью 1 800 рублей, укомплектованный каждый из которых сим-картами, материальной ценности не представляющих для Потерпевший №1

После чего Студеникин А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Студеникин А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

При этом показал, что после полуночи, ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ в парке около «СОШ №», расположенной в <адрес> г. Севастополь, он находился с ФИО8, Свидетель №6 и Свидетель №7

Примерно в 05.00 часов того же дня к ним подошел Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в их адрес оскорблениями и размахивать руками. Они попытались успокоить последнего словестно, но Потерпевший №1 не реагировал на замечания и попытался его толкнуть. Тогда он обеими руками толкнул Потерпевший №1 в грудь, отчего последний упал на землю на правый бок. Затем он присел около Потерпевший №1 и нанес кулаками обеих рук не менее трех ударов в левую часть лица последнего, от которых Потерпевший №1 потерял сознание.

Поняв, что Потерпевший №1 не сможет ему воспрепятствовать, из переднего левого кармана джинс, надетых на последнем, он достал два мобильных телефона, один из которых был с сенсорным дисплеем, второй- кнопочным, и стал удаляться от лежащего на земле Потерпевший №1

В последующем он передал похищенные мобильные телефоны Свидетель №5, чтобы их продать.

В настоящее время он возместил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей за похищенные мобильные телефоны и моральный вред в сумме 5 000 рублей, а также принес извинения последнему.

Вина подсудимого Студеникин А.Г. в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что примерно в 04.00- 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе школы №, расположенной в <адрес> г. Севастополь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее выпил примерно 6 л пива, он проходил мимо копании из четверых парней. Подойдя к компании, его толкнул Студеникин А.Г. От чего он упал на землю на правый бок. В это время к нему наклонился Студеникин А.Г. и нанес кулаками обеих рук в левую височную часть головы не менее трех ударов, от которых он потерял сознание.

Придя в себя, он обнаружил пропажу из кармана штанов двух мобильных телефонов, в которых были вставлены сим-карты. Один из похищенных телефонов был марки «Самсунг».

Трое парней находились в момент конфликта со Студеникин А.Г. на расстоянии 5 метров и наблюдали, как ему последний наносил удары.

В настоящее время Студеникин А.Г. возместил ему ущерб за похищенные два мобильных телефона в сумме 7 000 рублей и компенсировал моральный вред в сумме 5 000 рублей, а также принес неоднократные извинения. Претензий к Студеникин А.Г. он не имеет.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, в виду существенных противоречий явствует, что в сквере, распивая приобретенное пиво, ему встретились два ранее незнакомых мужчины, которых он в точности не запомнил и вряд ли сможет опознать, ростом около 180 см. Так как было темно и он был пьян, то по какой-то причине он начал конфликтовать с одним из указанных мужчин. (т. 2 л.д. 200, 201).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, ссылаясь на давность произошедших событий.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что ночью в парке около школы №, расположенной по <адрес> г. Севастополь, он находился с ФИО8, Студеникин А.Г. и еще двумя парнями. Студеникин А.Г. был трезв. В это время в адрес компании от проходящего молодого человека прозвучали оскорбления.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации, в виду существенных противоречий явствует, что примерно в 05.00 часов к ним подошли два неизвестных ему мужчины, один из которых высокого роста, второй- низкий. Высокий мужчина, находился по внешним признакам в алкогольном опьянении и обозвал их всех оскорбительными ругательствами. Они ему ответили так же ругательством и попросили удалиться.

После этот мужчина низкого роста ушел, а мужчина высокого роста остался с ними и стал разговаривать с ФИО3 и ФИО4, при этом продолжая их оскорблять. В ответ на оскорбления ФИО3 подошёл к мужчине высокого роста и нанес удар кулаком в голову, от чего последний упал на землю. Затем ФИО3 продолжил бить лежачего мужчину. Он и остальные товарищи сразу отошли в сторону.

Через некоторое время ФИО3 подошёл к ним, а высокий мужчина остался лежать на том же месте в сквере. (т. 2 л.д. 217, 218).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 подтвердил оглашенные показания, ссылаясь на давность произошедших событий.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 5 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на стадии предварительного следствия, явствует, что примерно в 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в сквере напротив школы № г. Севастополь и уснул на лавочке. Примерно в 05.00 часов он проснулся и увидел, что с ним на лавочке находились знакомые Свидетель №7, Свидетель №6 и Студеникин А.Г.

Свидетель №7 сообщил, что к последнему пристал пьяный неизвестный парень, который подсел к ним на лавочку. Студеникин А.Г. сказал, что у последнего имеются два мобильных телефона, которые последний сможет забрать и продать.

Студеникин А.Г. подошёл к парню, положил руки на карман и сказал: «Зачем ты рассказываешь, что у тебя нет телефона, давай выкладывай их на «кайф». Однако парень стал возмущаться, размахивать руками и пытался уйти, но Студеникин А.Г. схватил и начал тянуть последнего за одежду.

Студеникин А.Г. повалил парня на землю и нанес тому примерно три удара или больше кулаком правой руки в район левого виска и левой части губы, от которых парень потерял сознание, а Студеникин А.Г. начал доставать из карманов штанов последнего мобильные телефоны. Затем Свидетель №7 и Свидетель №6 направились в сторону базы «<данные изъяты>», расположенной за школой, а Студеникин А.Г. проследовал за ними.

Студеникин А.Г. передал ему для продажи два мобильных телефона, отобранные у парня, которого последний избил. Один телефон был с сенсорным экраном марки «Самсунг», второй- марки «Тексет» кнопочный. Переданные ему Студеникин А.Г. мобильные телефоны он продал ФИО13 за 1000 рублей.

То, что он продал похищенные телефоны, он осознавал в полном объёме, так как видел как Студеникин А.Г. их похитил при указанных обстоятельствах. (т. 2 л.д. 214).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 5 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №7, данных им на стадии предварительного следствия, явствует, что ранним утром ДД.ММ.ГГГГ напротив школы №, двигаясь с <адрес> через <адрес> г. Севастополь, около круглосуточного магазина, он встретил парня, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и в возбуждённом состоянии.

Он прибыл в сквер напротив школы, где на лавочке находились Свидетель №5, а также ФИО3 и Свидетель №6, которых он увидел впервые. Через некоторое время к ним подошёл парень, следовавший с ним из магазина на остановку, который стал эмоционально разговаривать с ФИО3. Затем между ФИО3 и указанным парнем произошел конфликт, последние стали размахивать руками и в последующем отошли за кусты. В это время Свидетель №5 присоединился к последним.

Что происходило за кустами, он не видел. Однако через мгновение к ним подошёл Свидетель №5 и попросил срочно удалиться. Он и Свидетель №6 проследовали за школу в сторону кладбища. Позже к ним присоединился ФИО3 и передал Свидетель №5 для продажи два мобильных телефона, отобранные у парня, который остался лежать на асфальте за кустами со стороны автомобильной дороги. (т. 2 л.д. 219, 220).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Студеникин А.Г. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило у него 2 сотовых телефона. (т. 2 л.д. 184);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, на данных показаниях настоял и в присутствии обвиняемого Студеникин А.Г. подтвердил, что последний напал на него, применив физическую силу, и после чего забрал из кармана штанов два мобильных телефона. (т. 2 л.д. 249, 250);

- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Студеникин А.Г., находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, пояснил, что находясь в указанном месте в ходе конфликта с Потерпевший №1 он ударил последнего, после чего тот упал на землю и он из кармана брюк похитил 2 мобильных телефона. (т. 3 л.д. 21- 26);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 телесных повреждений не обнаружено. (т. 2 л.д. 210, 211).

Приведенные процессуальные документы, суд признает допустимыми доказательствами вины несовершеннолетнего подсудимого Студеникин А.Г. в инкриминируемом ему преступлении, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Студеникин А.Г. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Суд признает приведенные доказательства в их совокупности, устанавливающими одни и те же факты, изобличающие подсудимого, достоверными, правдивыми и подтверждающими вину подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они логичны друг другу и последовательно согласуются как между собой, так и с вышеуказанными письменными доказательствами и с показаниями самого подсудимого. Также не установлено обстоятельств, считать признательные показания подсудимого, самооговором.

Таким образом, действия подсудимого Студеникин А.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Студеникин А.Г. <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции и по месту содержания в следственном изоляторе старшим инспектором характеризуется удовлетворительно; работает по найму; на учете у психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у <данные изъяты>; награжден двумя нагрудными знаками; не судим; осужден.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ Студеникин А.Г. на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию Студеникин А.Г. мог правильно воспринимать важные по делу обстоятельства и может давать о них показания. В настоящее время Студеникин А.Г. каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях.

Студеникин А.Г. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и у него в настоящее время не выявляется <данные изъяты>

Психическая полноценность Студеникин А.Г. не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения каждого преступления в отдельности и после них, поведение на стадии предварительного расследования и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Студеникин А.Г. суд признает, в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- наличие <данные изъяты> у виновного; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Студеникин А.Г. активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом предварительного следствия, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу следствия информацию, до того органу неизвестную, которые подтвердил при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему, награждение нагрудными знаками.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Студеникин А.Г., судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

Подсудимый Студеникин А.Г. совершил преступление, относящиеся согласно ст. 15 УК Российской Федерации, к категории преступлений тяжких.

При назначении наказания подсудимому Студеникин А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же требования ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких как, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, и полагает необходимо назначить наказание Студеникин А.Г. в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного и стабильного источника дохода, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи.

Именно данное наказание по убеждению суда будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления Студеникин А.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное, альтернативное наказание, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств его совершения, будет несоразмерным содеянному и не достигнет целей наказания.

Суд не усматривает оснований для замены Студеникин А.Г. назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Применение требований ст. 64 УК Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Поскольку Студеникин А.Г. совершил преступление до постановления приговора Ленинского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, личность виновного, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации- в исправительной колонии общего режима, так как Студеникин А.Г. совершил тяжкое преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого Студеникин А.Г. судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

Постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ Студеникин А.Г. избрана меры пресечения в виде заключения под стражу и он содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ (задержание в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации) по настоящее время, и срок содержания которого под стражей в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, следует зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

На основании ст. 110 УПК Российской Федерации ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит изменению на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с тем, что изменились основания, которые учитывались при ее избрании, а так же исходя из вида назначаемого подсудимому наказания и срока нахождения его под стражей.

Оснований для освобождения подсудимого Студеникин А.Г. от возмещения расходов на оплату труда адвоката ФИО7 не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве адвокат подсудимому был назначен органом предварительного следствия по назначению.

Подсудимый Студеникин А.Г. является трудоспособным, работает по найму, данных о его несостоятельности не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Студеникин А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Севастополь от ДД.ММ.ГГГГ назначить Студеникин А.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказав исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть Студеникин А.Г. в срок отбытия окончательного наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (задержание в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации) до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Студеникин А.Г. от отбытия окончательного назначенного в виде лишения свободы в связи с фактическим его отбытием.

Отменить Студеникин А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать Студеникин А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора суда в законную силу- отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО7 за оказание им юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного Студеникин А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий                                   И.В. Гончаров