Решение по делу № 33-4516/2024 от 26.03.2024

                                                                   УИД 34RS0006-01-2023-005042-19

Судья Чекашова С.В.                                                       дело № 33-4516/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                                 17 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Поликарпова В.В., Дрогалевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2024 по иску Бороменской Татьяны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», и апелляционной жалобе истца Бороменской Татьяны Алексеевны в лице представителя Прозорова Дениса Анатольевича на решение Советского районного суда г.Волгограда от 29 января 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Бороменской Татьяны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН <.......>) в пользу Бороменской Татьяны Алексеевны (паспорт серии <.......>) неустойку за период с 1 июля 2023 года по 11 октября 2023 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 101 500 рублей, почтовые расходы в размере 292 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Бороменской Татьяны Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН <.......>) государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5 500 рублей.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Бороменская Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (далее по тексту ООО «СЗ Рент-Сервис») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 30 марта 2022 года между Бороменской Т.А. и ООО «СЗ Рент-Сервис» заключен договор № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора является строительство многоквартирного дома № <...>. Объектом договора является двухкомнатная квартира общей проектной площадью 45,74 кв.м, проектный номер <адрес>. В соответствии с условиями договора, Застройщик обязался завершить строительство и получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирный дом 31 декабря 2022 года. Срок передачи объекта установлен на 30 июня 2023 года. Стоимость объекта недвижимости составила 3 509 935 рублей. Условия договора в части оплаты Бороменской Т.А. выполнены в полном объеме. Однако объект передан истцу лишь 11 октября 2023 года.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая получена последним, однако ответа на нее не последовало.

С учётом изложенного, Бороменская Т.А. просила суд взыскать с ООО «СЗ Рент-Сервис» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия за период с 01 июля 2023 года по 11 октября 2023 года в размере 313 320 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 292 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на исключительные обстоятельства, просит о снижении неустойки, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда, просит отказать в удовлетворении требований истца в указанной части.

В апелляционной жалобе Бороменская Т.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность снижения неустойки, просит изменить решение в части размера неустойки, взыскав неустойку в размере 313 320 рублей 20 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30 марта 2022 года между Бороменской Т.А. и ООО «СЗ Рент-Сервис» заключен договор № <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № <...>. Стоимость объекта недвижимости - квартиры проектный номер № <...> в вышеуказанном многоквартирном доме составила 3 509 935 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с условиями договора, Застройщик обязался окончить строительство и ввести объект в эксплуатацию 31 декабря 2022 года, а передать объект Участнику - 30 июня 2023 года.

Условия договора в части оплаты со стороны истца Бороменской Т.А. выполнены в полном объеме. При этом фактически объект долевого строительства передан истцу 11 октября 2023 года, что подтверждается актом приема-передачи.

В нарушение условий договора участия в долевом строительстве квартира дольщику в установленный срок не передана, дополнительное соглашение которым установлен иной срок завершения строительства, стороной ответчика не представлен.

Из представленного истцом расчета неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 01 июля 2023 года по 11 октября 2023 года составила 313 320 рублей 20 копеек (3 509 935 руб. *103 дня *1/150 * 13%/100%).

Досудебная претензия о выплате неустойки, полученная ответчиком, осталась без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, применив положения Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт нарушения застройщиком обязательства по договору, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Бороменской Т.А. неустойки за период с 01 июля 2023 года по 11 октября 2023 года, при этом удовлетворив ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ снизил ее размер до 200 000 рублей.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно руководствовался положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принял во внимание фактические обстоятельства по делу, признал установленным нарушение прав истца как потребителя, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере в размере 101 500 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для возмещения понесенных истцом почтовых расходов в размере 292 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика суд взыскал государственную пошлину в размере 5 500 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора долевого участи в строительстве.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда и невозможность применения положений Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства на основании Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 года № 2380 являются несостоятельными.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 года №2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа вследствие уклонения от добровольного удовлетворения требований потребителей участников строительства не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данной части.

                                                                    Таким образом, вывод суда о применении к ответчику положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа являются верным.

Судом первой инстанции взысканный размер компенсации морального вреда определен в соответствии с законом, по мнению судебной коллегии, является разумным, справедливым и не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права. Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства и исходил из принципа разумности и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

                                                                    Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, относительно применения к возникшим правоотношениям вступившего в законную силу 22 марта 2024 года постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

                                                                    Так в соответствии с пунктом 2 названного постановления Правительства РФ в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

                                                                    На 1 июля 2023 года действовала ключевая ставка Центрального банка РФ в размере 7,5%.

                                                                    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым применить к возникшим правоотношениям постановление Правительства № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», исчислив неустойку исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 7,5%.

                                                                    Таким образом, размер неустойки за период с 1 июля по 11 октября 2023 года составляет 180 761 рублей 65 копеек (3 509 935 х 7,5% х 1/300 х 103 дн. х2).

                                                                    При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения к указанному размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ и отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части в силу следующего.

                                                                    В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

                                                                    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

                                                                    Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

                                                                    Судебная коллегия полагает размер санкции (180 761 рубль 65 копеек) разумным при установленном характере нарушенного обязательства, принимая во внимание стоимость объекта долевого участия в строительстве, период просрочки исполнения обязательства, в связи с чем оснований для снижения установленного судебной коллегией размера неустойки по доводам апелляционной жалобы застройщика в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также доводам истца об увеличении размера неустойки, не имеется.

                                                                    Учитывая, что изменен размер неустойки, соответственно подлежит изменению и размер взысканного судом первой инстанции штрафа путем его снижения со 101 500 рублей до 91 880 рублей 83 копеек (180 761 рубль 65 копеек + 3 000 рублей) х 50%).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканного судом первой инстанции размера неустойки и штрафа путем снижения размера неустойки с 200 000 рублей до 180 761 рубль 65 копеек, штрафа со 101 500 рублей до 91 880 рублей 83 копеек, а также размера государственной пошлины путем его снижения с 5 500 рублей до 5 115 рублей 23 копейки.

Согласно абзацу 6 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

Учитывая, что требования к ответчику были предъявлены до дня вступления в силу названного постановления Правительства РФ, судебная коллегия находит необходимым предоставить ООО «СЗ Рент-Сервис» отсрочку исполнения решения в части взысканных в пользу истца неустойки и штрафа сроком до 31 декабря 2024 года.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 января 2024 года изменить в части размера неустойки и штрафа, взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Бороменской Татьяны Алексеевны, снизив размер неустойки с 200 000 рублей до 180 761 рубля 65 копеек, размер штрафа со 101 500 рублей до 91 880 рублей 83 копеек.

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 января 2024 года изменить, снизив размер взысканной с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственной пошлины с 5 500 рублей до 5 115 рублей 23 копеек.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 января 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ООО «Специализированный застройщик Рент-Сервис», истца Бороменской Татьяны Алексеевны в лице представителя Прозорова Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» предоставить отсрочку исполнения решения Советского районного суда г. Волгограда от 29 января 2024 года в части взысканных неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Председательствующий:

Судьи: