Решение по делу № 22-1605/2018 от 23.07.2018

Судья Никонов Д.В.                               Дело № 22-1605/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                    9 августа 2018 года

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Перовой С.М.,

судей Ходоевой О.А., Будаевой Л.И.,

при секретаре Баторовой Д.Д.,

с участием прокурора Корнева А.Г.,

осужденного Намсараева Б.-Ц.Б.,

его защитника – адвоката Замбалаевой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Замбалаевой Н.Н. в интересах осужденного Намсараева Б.-Ц.Б. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2018 года, которым

Намсараев Б.Ц.-Б., родившийся ...

года в <...> <...>, судимый:

    09 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ (с учетом Постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

    30 августа 2010 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 09 марта 2010 года (с учетом постановлений Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.10.2011 года, 01.09.2016 года) к 11 годам 7 месяцам лишения свободы.

    26 июня 2012 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 30 августа 2010 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 01.09.2016 года) к 11 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 06 февраля 2018 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 января 2018 года условно-досрочно на срок 3 года 8 месяцев 29 дней.

- осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 26 июня 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ходоевой О.А., выслушав осужденного Намсараева Б.-Ц.Б., адвоката Замбалаеву Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Корнева А.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда, постановленным в особом порядке уголовного судопроизводства, Намсараев Б.-Ц.Б. признан виновным в открытом хищении имущества Г., совершенном 22 апреля 2018 года около 15 часов 30 минут в помещении сторожки строящегося здания напротив автовокзала, расположенного по <...>, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Намсараев Б.-Ц.Б. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Замбалаева Н.Н. в интересах Намсараева Б.-Ц.Б., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает наказание суровым, полагает необходимым назначить наказание с учетом положений ст. ст. 61, 62 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.Указывает, что при наличии множества смягчающих обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, незначительный причиненный ущерб, не наступление тяжких последствий, <...>, и одного отягчающего обстоятельства, суд назначил суровое наказание. При этом обращает внимание, что в судебном заседании сторона обвинения просила назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, а сторона защиты ходатайствовала о смягчении наказания.Просит приговор суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены либо изменения приговора.

Из материалов дела следует, что осужденный Намсараев Б.-Ц.Б. в суде первой инстанции согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, с осознанием им правовых последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, возражений по поводу применения особого порядка рассмотрения уголовного дела не заявили.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Намсараев Б.-Ц.Б., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в том, что Намсараев Б.-Ц.Б. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия осужденного Намсараева Б.-Ц.Б. квалифицированы правильно по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Наказание Намсараеву Б.-Ц.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Намсараеву Б.-Ц.Б. наказания, судом в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд первой инстанции при назначении наказания в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <...>, <...>, а также положительную характеристику с места отбытия наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, на основании ст. 63 УК РФ, судом правильно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Намсараеву наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6ст. 15УКРФ, сприведением вприговоремотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд принял обоснованное решение об отмене условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Иволгинского районного суда РБ от26.06.2012 г., на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Намсараеву Б.-Ц.Б. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения – колония строгого режима, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 июня 2018 года в отношении Намсараев Б.Ц.-Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Замбалаевой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья ________________________________

Судьи_____________________________________________________