Решение по делу № 33а-466/2020 от 13.01.2020

Дело № 9а-557/2019, 33а-466/2020 ч.ж.

Судья Воронцова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 3 февраля 2020 года

    Тамбовский областной суд в составе:

судьи Тамбовского областного суда Корнеевой А.Е.,

рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу Сиволдаева Ильи Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 декабря 2019 года об отказе в принятии части требований о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Сиволдаев И.В. обратился с административным иском к избирательной комиссии Тамбовской области, секретарю избирательной комиссии Тамбовской области Малютину А.В., территориальной избирательной комиссии Первомайского района Тамбовской области о признании незаконными ответа территориальной избирательной комиссии Первомайского района Тамбовской области от *** и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** принятое секретарем избирательной комиссии Тамбовской области Малютиным А.В.

Определением судьи Ленинского района г.Тамбова от 06.12.2019 в части требований о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в принятии отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Также разъяснено, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким исковым заявлением.

Не согласившись с указанным определением, Сиволдаевым И.В. принесена частная жалоба о его отмене и направлении административного искового заявления в Ленинский районный суд г. Тамбова для принятия к производству.

Считает, что он вправе обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку не может обжаловать его в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и это подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации № *** от 18.07.2019.

В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

    Отказывая в принятии административного искового заявления в части на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Сиволдаев И.В. оспаривает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения заявленных им требований в порядке административного судопроизводства. Данные требования подлежат рассмотрению по правилам, регламентированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Независимо от выбранной заявителем формы обращения, определение вида судопроизводства отнесено к полномочиям суда в зависимости от характера правоотношения, из которого вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

При этом нормы административного судопроизводства не могут служить правовым инструментом для восстановления нарушенных, оспариваемых прав в области административной ответственности.

Указание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 г. № *** о том, что Сиволдаев И.В. не может быть отнесен ни к одному из участников производства по делу об административном правонарушении, кто наделен правом обжалования. Само по себе это не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятое по результатам рассмотрения его заявления.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, поскольку основаны на неверном понимании подателем жалобы процессуальных норм права, в связи с чем, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления в части требований является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 6 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сиволдаева Ильи Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е.Корнеева