Решение по делу № 22-1761/2024 от 21.03.2024

судья Атрошко М.Н.

№ 22-1761/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

судей Сажневой М.В., Черненко А.А.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Гончаренко А.А.,

осужденного Гордеева В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Касаткиной Я.П. в интересах осужденного Гордеева В.О. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 14.12.2023, которым

Гордеев В.О., ..., не судимый,

осуждён:

по п. п. «а, в, г, ж, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 14.12.2023 по дату вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 08.12.2021 по 11.12.2021 с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период нахождения под домашним арестом с 12.12.2021 года по 21.04.2022 с учетом положений ч. 3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пархоменко Д.В., выслушав мнения осужденного Гордеева В.О. посредством системы видеоконференцсвязи и защитника Гончаренко А.А., полагавших необходимым отменить приговор по доводам апелляционной жалобы, прокурора Зайцевой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Гордеев В.О. осужден (по преступлению - похищению М. Л.Н. и Т. И.И.) за похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений;

(по преступлению - вымогательству автомобиля и документов на него у Т. И.И.) за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

(по преступлению - вымогательству денежных средств у М. Л.Н. и Т. И.И.) за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Указанные преступления, согласно приговору, совершены 17-18 октября 2019 года на территории пгт. Лучегорск Пожарского района Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Касаткина Я.П. в интересах осужденного Гордеева В.О. с приговором не согласна. Указывает что, единственными основополагающими доказательствами осужденного являются показания потерпевших М. и Т., которые они давали на предварительном следствии. Однако, данные показания в суде при следственном их допросе последние не подтвердили, пояснили, что показания, которые они давали на предварительном следствии не соответствуют действительности, они лживые, данную версию им сказали говорить сотрудники ОМВД по Пожарскому району. Фактически они Гордеева не знают, никогда не видели. Т. И.И. изначально при даче объяснений, трех допросах, про Гордеева В. О. вообще даже не упоминал. В своих показаниях, которые он дал через год после событий 10 августа 2020 года он вдруг вспомнил о присутствии братьев Гордеевых на месте преступления, и совершения им преступления в отношении потерпевших. Далее, 02 марта 2022 года на очной ставке, проведенной между Гордеевым и Т. И.И., последний, как на вопросы следователя, так и на вопросы защиты заявил, что Гордеева не знает, Гордеев его не избивал, денег не вымогал. На следующий день, 03 марта 2022 года следователь дополнительно допрашивает Т. и тот опять меняет показания, пояснил, что во время очной ставки был в подавленном моральном состоянии, утверждает что Гордеева узнал, подтверждает участие Гордеева в совершении преступных действий, вспомнив также голос Гордеева. Но очевидно, что через два с половиной года невозможно узнать, чей это голос. По его мнению, изменение показаний Т. говорит о том, что имеет место фальсификация доказательств. Потерпевший М. на предварительном следствии на допросах и очных ставках также не упоминал о присутствии братьев Гордеевых на месте преступления, и только спустя год вспомнил, что все таки были братья близнецы, которые избивали его возле Приморской ГРЭС. Органы предварительного следствия противоречия в показаниях М. не устраняли, допросив его 09.03.2022 в СИЗО-4 ГУФСИН по Приморскому края, так как в отношении М. был вынесен обвинительный приговор по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При этом М. отказался от очной ставки, указав, что боится психологического и морального давления со стороны Гордеева.    Автор жалобы полагает, что нельзя никого бояться, находясь в СИЗО. По ее мнению, данный факт также говорит о том, что версия об участии Гордеева В. в преступлениях действительно является версией сотрудников ОМВД. А показания М. о том, что Гордеев В.О. не причастен к совершению преступлений является правдой и согласуется с другими доказательствами. Также через год после произошедших событий потерпевшие опознали Гордеева В.О. по фотографии. В соответствии с ч. 5 ст. 193 УПК РФ опознание лица может быть проведено по его фотографии, лишь при невозможности предъявления самого лица. При этом, осужденный никогда не скрывался от предварительного следствия. Гордеев В.О. 15 сентября 2020 года через своего защитника уведомлял следователя о желании дать показания, однако, следователь не вызвал Гордеева В.О.    Кроме того, в нарушение ст. 193 УПК РФ лица на предоставленных для опознания фотографиях не похожи по внешним данным, возрасту и т.д., что, по мнению адвоката, дает основания для признания данного доказательства недопустимым. Ни один из допрошенных свидетелей, за исключением Д., З., П. и М. не являются очевидцами событий и не подтверждают вину осужденного. Напротив, Д. З., П. и М. дают показания о том, что Гордеев участия в преступлении не принимал. Показания свидетелей, которые являются сотрудниками ОМВД по Пожарскому району и которые «освобождали» потерпевших в гараже по адресу <адрес> сводятся к тому что, утром 18 октября 2019 года по вышеуказанному адресу Гордеева В. О. не было. В судебном заседании были допрошены Ф. Н.А. и К. Р.Б., которые пояснили, что они проживают в пгт. Лучегорск друзья и знакомые называют «Гвардейцы», ввиду того, что ранее они собирались пойти служить в Росгвардию. Полагает, что у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Указывает, что у подсудимого Гордеева В.О., действительно, имеется брат близнец Г. О.О., который, в том числе, был допрошен в судебном заседании. И суд мог воочию убедиться, что братья абсолютно похожи, никаких различий во внешности не имеется. Таким образом, не понятно, почему на скамье подсудимых именно Гордеев В.О.. Ни одна из имеющихся в деле экспертиз не подтверждает вину осужденного. Полагает, что приговор Пожарского районного суда Приморского края от 25 ноября 2022 года в отношении З., Д. и П., согласно которого они были признаны виновными по обстоятельствам аналогичным вменяемых Гордееву В.О. не может служить доказательством вины последнего, т.к. судебный прецедент в российском уголовном праве не применяется. Считает, что допустимых, достоверных, относимых достаточных доказательств, подтверждающих вину Гордеева В.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений органом предварительного следствия не добыто, в судебных заседаниях не установлено и в материалах уголовного дела не содержится. Просит приговор Пожарского районного суда от 14.12.2023 в отношении Гордеева В.О. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Обвинительный приговор в отношении осужденного отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.                        

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина Гордеева в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается показаниями потерпевших М. Л.Н. и Т. И.И., данными на предварительном следствии; показаниями свидетелей - сотрудников полиции К. А.П., Ч. Д.А., С. М.А., К. С.С., Р. А.И.; показаниями понятых - Б. А.П. и Д. А.И.; оглашенными показаниями Д. А.А., П. В.В., данными на предварительном следствии; показавших об обстоятельствах, связанных с совершением преступлений.

Указанные показания так же согласуются и с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколами очных ставок между М. и З. и Д.; протоколами очных ставок между Т. и З. и Д.; протоколами опознаний по фотографии потерпевшим М. Л.Н. Гордеева В.О., З. Г.В., Д. А.А. и П. В.В. и потерпевшим Т. И.И. Гордеева В.О., З. Г.В., Д. А.А.;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2019 с участием потерпевшего М. Л.Н. в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от АЗС «Дальнефтепродукт», находящейся по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 267-й километр трассы «Хабаровск - Владивосток»,

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 07.09.2020 с участием потерпевшего Т. И.И.– участок местности в районе здания автозаправочной станции ООО «Дальнефтепродукт», в пгт Лучегорск Пожарского района Приморского края, где потерпевшие были избиты З., Д., Гордеевым В.О., Г. О.О., а также другими неизвестными ему лицами, после потерпевшие были захвачены, помещены в автомобиль «...» привезены к гаражу, расположенному на придомовой территории по адресу: <адрес>, и заведены в дом,

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2019 с участием Т. И.И. и М. Л.Н. был осмотрен гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты фрагмент металлополимерной трубы, мачете, два отрезка веревки белого цвета, металлическая труба, нож, ножницы-кусачки, с использованием которых к потерпевшим применялись насилие и угрозы,

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого возле дома обнаружен и изъят автомобиль «...», на котором со слов потерпевших к месту их похищения 17.10.2019 приехал З. Г.В.,

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2020, были осмотрены два фрагмента веревки, фрагмент полимерной трубы, металлическая труба, мачете, нож, ножницы-кусачки,

- протоколами осмотров от 20.10.2019 и 28.07.2020 автомобиля «...», государственный регистрационный номер №,

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2019 жилого по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты водительское удостоверение на имя Т. И.И., свидетельство о регистрации транспортного средства серии на имя Т. И.И., ПТС серии №;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2020 с участием потерпевшего Т., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров в северо-западном направлении от дома <адрес>, куда потерпевших привезли после похищения на автомобиле марки «...», откуда завели в гараж, предварительно надев им на головы полиэтиленовые пакеты,

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2019, в ходе которого на участке местности около дома № 16 по адресу: <адрес> микрорайон обнаружен автомобиль марки «...», гос.номер №.

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2020, в ходе которого с участием потерпевшего Т. И.И. осмотрены участок местности у дома <адрес>, а также квартира № 202 в указанном доме. Участвующий потерпевший Т. пояснил, что в период времени с 18 часов 00 минут 17.10.2019 до 12 часов 00 минут 18.10.2019 его привезли к указанному дому, после чего он зашел в свою квартиру № 202, где взял ПТС на свой автомобиль «...» и передал его неизвестным лицам по их требованию;

- протоколом осмотра от 20.10.2019 автомобиля марки «... с государственным регистрационным знаком «№»;

- протоколом выемки от 08.08.2020 у свидетеля К. А.П. оптического диска. 13.09.2020 в ходе осмотра указанного диска на нем обнаружена видеозапись, на которой двое мужчин поочередно снимают одежду и демонстрируют наличие у них телесных повреждений в виде гематом, кровоподтеков, ссадин на голове (лице), на спине, правой руке, левой руке, правой ноге, левой ноге, ягодицах, задней поверхности бедер. При этом один из мужчин пояснил, что его и второго мужчину избивали, требовали денежные средства в сумме 300 000 рублей;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз № 21-12/142/2019 от 07.11.2019 в отношении Т. И.И. и № 21-12/141/2019 от 06.11.2019 в отношении М. Л.Н. о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшим;

- заключением эксперта № 9-90э от 15.04.2020 и № 9-882э от 21.08.2020, согласно которых на клинке ножа обнаружена кровь, на рукояти ножа обнаружена кровь и клетки эпителия, на веревке из упаковки № 6 обнаружена кровь, которая произошла от М. Л.Н. Также на веревке из упаковки № 6 (объекты № 9), обнаружена кровь и клетки эпителия, на ножницах – кусачках обнаружены клетки эпителия, которые произошли от М. Л.Н.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка, которые обоснованно приняты судом в подтверждение вины осужденного.

Показания осужденного о своей непричастности к инкриминируемым преступлениям суд обоснованно расценил, как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Также, суд первой инстанции мотивированно положил в основу приговора оглашенные показания потерпевших, данных ими в ходе предварительного следствия, посчитав их достоверными и последовательными.

Последующий отказ в судебном заседании М. и Т. от показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, суд верно связал с нахождением последних в местах лишения свободы и опасением оказания на них давления со стороны Гордеева, и ранее осужденных лиц.

Судебная коллегия не усматривает нарушений при проведении опознания потерпевшими Гордеева и других лиц по фотографиям, так как это прямо предусмотрено ч. 5 ст. 193 УПК РФ.

Анализ показаний допрошенных в судебном заседании Гордеева В.О., З. Г.В., Д. А.А., П. В.В., а также оглашенных показаний обвиняемого Д. А.А. от 07.08.2020, свидетельствует о совместно выработанной ими единой версии произошедшего, которая бы свидетельствовала об их непричастности к похищению потерпевших и совершенным в отношении них вымогательствам и позволила избежать уголовной ответственности.

В связи с изложенным не имеется оснований для принятия данных показаний, как доказательств невиновности осужденного Гордеева В.О.

Также судебная коллегия соглашается с критической оценкой показаний свидетелей Г. О.О., К. Р.Б. и Ф. Н.А., данной судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку все они фактически сводятся к несогласию с приговором и выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, а так же влияли на его обоснованность и законность. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в ходе судебного следствия, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. При этом обоснованных оснований ставить под сомнение данные выводы суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. В силу указанных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Действия осужденного суд верно квалифицировал по п. п. «а, в, г, ж, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц, из корыстных побуждений;

по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Выводы суда о квалификации содеянного в приговоре надлежаще мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции не установлено.

При назначении Гордееву В.О. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что соответствует требованиям ст. 6, 60 и 61 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, при этом, итоговое наказание верно назначено с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Выводы о назначении наказания в виде лишения свободы, судом в приговоре мотивированы, как и выводы о неприменении дополнительных видов наказаний.

Кроме того, суд в приговоре мотивировал и свои выводы о том, почему исправление Гордеева невозможно без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ) и сослался на всю совокупность обстоятельств, подлежащих учету при назначении осужденному наказания, и перечисленных в приговоре.

Оснований ставить под сомнение данный вывод у судебной коллегии не имеется.

С мотивами суда о не применении, при назначении осужденному наказания, положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ судебная коллегия в полной мере соглашается.

Отбывание наказания осужденному правомерно назначено в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 14.12. 2023 в отношении Гордеева В.О. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Касаткиной Я.П. в интересах Гордеева В.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий судья Д.В. Пархоменко

Судьи М.В. Сажнева

                                     А.А. Черненко