Решение по делу № 1-1-48/2023 от 30.01.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ливны 10 февраля 2023 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Скрябина Э.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайпрокурора Вороновой О.Н.,

защитника – адвоката Баландиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Мельникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мельникова Д.А., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мельников Д.А. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 15:30 Мельников Д.А., имея умысел на совершение тайного хищения силового медного кабеля, принадлежащего <данные изъяты> в <адрес>, пришёл к охраняемой территории ОАО <данные изъяты> где, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ограждение с западной стороны упомянутой территории отсутствует, прошёл на территорию ОАО «<данные изъяты>», тем самым незаконно проникнув на охраняемую территорию, подошёл к цеху по изготовлению кирпича, расположенному в 200 м к западу от административного здания по адресу: <адрес>А, и, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, принесённым с собой серпом в тот же период времени отрубил 50 метров протянутого на земле вдоль цеха силового медного кабеля «ВВГнг–LS 5*10» стоимостью 580 руб. за 1 м на общую сумму 29000 руб. После этого Мельников Д.А. при помощи принесённой с собой ножовки по металлу распилил указанный отрезок кабеля на части, часть из которых поместил в принесённые с собой два полимерных мешка, а часть перекинул через плечо и с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, причинив <данные изъяты>» в <адрес> имущественный ущерб в размере 29000 руб.

Эпизод №2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:30 до 19:25 Мельников Д.А., имея умысел на совершение тайного хищения силового медного кабеля, принадлежащего <данные изъяты> в <адрес>, пришёл к охраняемой территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, где, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ограждение с западной стороны упомянутой территории отсутствует, прошёл на территорию ОАО «<данные изъяты>», тем самым незаконно проникнув на охраняемую территорию, подошёл к цеху по изготовлению кирпича, расположенному в 200 м к западу от административного здания по адресу: <адрес>А, и, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, принесённым с собой серпом в тот же период времени отрубил 45 метров проложенного вдоль цеха и на его крыше силового медного кабеля «ВВГнг–LS 5*10» стоимостью 580 руб. за 1 м на общую сумму 26100 руб., который поместил в принесённый с собой полимерный мешок и с похищенным покинул место совершения преступления, причинив <данные изъяты>» в <адрес> имущественный ущерб в размере 26100 руб.

Эпизод №3

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:45 до 19:34 Мельников Д.А., имея умысел на совершение тайного хищения силового медного кабеля, принадлежащего <данные изъяты>» в <адрес>, пришёл к охраняемой территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, где, убедившись, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ограждение с западной стороны упомянутой территории отсутствует, прошёл на территорию ОАО «<данные изъяты>», тем самым незаконно проникнув на охраняемую территорию, подошёл к цеху по изготовлению кирпича, расположенному в 200 м к западу от административного здания по адресу: <адрес>А, и, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, принесённым с собой серпом в тот же период времени отрубил 45 метров проложенного вдоль цеха и на его крыше силового медного кабеля «ВВГнг–LS 5*10» стоимостью 580 руб. за 1 м на общую сумму 17400 руб., который поместил в принесённый с собой полимерный мешок и с похищенным покинул место совершения преступления, причинив <данные изъяты> в <адрес> имущественный ущерб в размере 17400 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мельников Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.2 л.д.91-94).

В судебном заседании подсудимый Мельников Д.А. виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением и пояснив, что он согласен с фактическими обстоятельствами совершения им преступлений, изложенными в обвинительном заключении (время, место, способ, размер ущерба и иные обстоятельства их совершения). Своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый Мельников Д.А. поддержал.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены: государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны, о чём государственный обвинитель и защитник заявили в судебном заседании, а представитель потерпевшего ФИО5 сообщил в адресованном суду заявлении; преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести; с предъявленным ему обвинением подсудимый Мельников Д.А. согласен; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены; подсудимый Мельников Д.А. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, имеются все необходимые условия, с которыми УПК РФ связывает возможность применения по делу особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Мельникову Д.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Мельникова Д.А. по каждому из эпизодов от 22 ноября 2022 г., от 30.11.2022 г. и от 3.12.2022 г. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку Мельников Д.А., действуя с прямым умыслом на хищение и корыстной целью, втайне от собственника имущества и иных лиц противоправно проникал на охраняемую территорию <данные изъяты>», откуда изымал и обращал в свою пользу имущество, принадлежащее <данные изъяты>» в <адрес>, причиняя последнему имущественный ущерб.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мельникову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые являются умышленными преступлениями средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, допускающее нарушения общественного порядка, на которое поступали жалобы и заявления со стороны матери (т.2 л.д.64, 65), на момент совершения преступления судимостей не имел (т.2 л.д.30-32), в течение года, предшествовавшего совершению преступлений, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.46-48), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мельникова Д.А., суд по всем эпизодам обвинения признает в соответствии с пунктами «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного (т.2 л.д.77), явку с повинной, в качестве каковых суд признаёт объяснения Мельникова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44, 68, 95), в которых тот до возбуждения уголовных дел сообщил оперативному сотруднику МО МВД России «Ливенский» о своей причастности к хищениям силового кабеля, при отсутствии в материалах дела сведений о том, что сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о его причастности к преступлениям из других источников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений (т.2 л.д.131), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мельникова Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым Мельниковым Д.А. преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, исследованные в судебном заседании, возможность реального исполнения назначаемого наказания, а также отсутствие ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении Мельникова Д.А. могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и находит возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершённых Мельниковым Д.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств – также требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку Мельниковым Д.А. совершены три преступления, являющиеся преступлениями средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в отношении Мельникова Д.А. следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагменты кабеля, серп, ножовку по металлу (без режущего полотна), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», следует уничтожить; кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», следует передать законному владельцу – Мельникову Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мельникова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду №1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства;

- по эпизоду №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства;

- по эпизоду №3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Мельникову Д.А. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Мельникову Д.А. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагменты кабеля, серп, ножовку по металлу (без режущего полотна) – уничтожить; кроссовки – передать осуждённому Мельникову Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья