Решение по делу № 2-7687/2023 от 01.06.2023

    Дело № 2-7687/2023

УИД 35RS0010-01-2023-006385-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                 21 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурлуцкой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазова Б. П. к Малышеву В. А., Тананаевой И. В., Малышеву В. В. о признании незаконными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

Хазов Б.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, мотивируя требования тем, что 03 сентября 2010 года Хазов Б.П. подарил 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> своей сестре ФИО1, которая в квартиру не вселялась, расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам не несла. Истец проживает в указанной квартире, несет расходы по ее содержанию. На основании пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просил прекратить право одаряемой умершей ФИО1 на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>; восстановить право на 1/2 долю указанной квартиры за дарителем Хазовым Б.П.

В процессе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области заменен на надлежащих ответчиков Малышева В.А., Малышева В.В., Тананаеву И.В., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО3, Нотариальная палата Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области; истец исковые требования изменил: просил признать незаконными свидетельства о наследстве по закону на 1/2 долю (по 1/6 на каждого) квартиры по адресу: <адрес>, выданные 20 декабря 2018 года Малышеву В.А. и Тананаевой И.В., 03 июля 2020 года Малышеву В.В.; прекратить право собственности Малышева В.А., Малышева В.В., Тананаевой И.В., на 1/6 доли каждого на квартиру по адресу: <адрес>; признать за Хазовым Б.П. право собственности на принадлежащие ответчикам по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (1/2 доли квартиры), оставшуюся после смерти ФИО1

В судебном заседании истец Хазов Б.П. и его представитель по доверенности Дьякова А.Н. измененные исковые требования поддержали.

В судебном заседании ответчики Малышев В.А., Малышев В.В., Тананаева И.В. не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что в договоре дарения отсутствует условие об отмене дарения в случае, если даритель переживет одаряемого.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в отзыве указал, что право дарителя отменить дарение в случае, если он переживает одаряемого, должно быть предусмотрено договором.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальной палаты Вологодской области, не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 июля 2023 года ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> с 01 октября 2010 года. ФИО1 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с 01 октября 2010 года по 07 июля 2020 года. С 07 июля 2020 года Малышев В.В. и с 01 апреля 2021 года Малышев В.А. и Тананаева И.В. являются собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

03 сентября 2010 года между Хазовым Б.П. (даритель) и ФИО1 (одаряемая) заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО1, принявшими наследство по закону, являются ее супруг Малышев В.А., дочь ФИО2, сын Малышев В.В..

20 декабря 2018 года нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район ФИО5 Малышеву В.А и Тананаевой И.В. выдано свидетельство о праве каждого на наследство на 1/3 доли наследства, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

03 июля 2020 года нотариусом по нотариальному округу город Череповец и Череповецкий район ФИО3 Малышеву В.В. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли наследства, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пунктом 1 статьи 578 ГК РФ предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

На основании пункта 2 статьи 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Согласно пункту 3 статьи 578 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 4 статьи 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5 статьи 578 ГК РФ).

В отличие от случаев отмены дарения, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 ГК РФ, когда отмена дарения осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения, пункт 4 этой же статьи предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя. При этом закон предусматривает возможность для дарителя отменить дарение без судебного решения только на основании факта смерти одаряемого при наличии в договоре дарения соответствующего условия.

Судом установлено, что договор дарения от 03 сентября 2010 года, заключенный между Хазовым Б.П. и ФИО1, не содержит условия о праве дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Предусмотренные законом основания для отмены дарения в рамках рассмотрения настоящего дела не установлены.

Поскольку воля на отмену дарения в связи со смертью одаряемого не была выражена в соответствующем договоре, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Хазову Б. П. (паспорт <данные изъяты>) к Малышеву В. А. (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), Малышеву В. В. (паспорт <данные изъяты>) о признании незаконными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья             Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.