Решение по делу № 22-1928/2022 от 07.09.2022

    Судья Харханова М.В.                                            Дело № 22-1928

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             г. Улан-Удэ                                            27 сентября 2022 года

             Верховный суд Республики Бурятия в составе:

        председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

        при секретаре Балданове М.Б-Ж.,

        с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А.,

        осужденного Сымбелова Б.Б.,

        защитника – адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

        рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сымбелова Б.Б. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 22 августа 2022 года, которым

Сымбелов Б.Б., ... года рождения, уроженец <...> <...>, судимый:

    1 октября 2014 года Тункинским районным судом Республики Бурятия (с учётом постановления Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 19 января 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

    9 декабря 2015 года Тункинским районным судом Республики Бурятия (с учётом постановления Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 19 января 2017 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тункинского районного суда Республики Бурятия от 1 октября 2014 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 1 октября 2014 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15 августа 2017 года освобождён условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней,

    20 декабря 2019 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 28 января 2021 года штраф оплачен в полном объёме,

    7 апреля 2021 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 26 августа 2021 года наказание в виде исправительных работ заменено на 60 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 октября 2021 года освобождён по отбытии наказания,

         - осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

         Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

        Мера пресечения в отношении Сымбелова Б.Б. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сымбелова Б.Б. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката А, отнесены за счёт федерального бюджета, освобождён осужденный от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

        Разрешена судьба вещественных доказательств.

        Заслушав объяснения осужденного Сымбелова Б.Б., мнение адвоката Захарченко Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

                                     У С Т А Н О В И Л :

        Приговором суда Сымбелов Б.Б. признан виновным в том, что постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 19 марта 2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, ... около 23 часов 40 минут, находясь во дворе <...> <...>, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения умышленно сел за управление механическим транспортным средством трактором <...>, с государственным регистрационным знаком ..., и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. После чего ... около 00 часов 27 минут Сымбелов Б.Б., управляя указанным механическим транспортным средством, на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 км в южном направлении от <...> <...>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<...>» для проверки документов. В ходе разбирательства установлено, что Сымбелов Б.Б. в момент управления указанным механическим транспортным средством трактором находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено результатами освидетельствования, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,24 мг/л.

        Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

        В апелляционной жалобе осужденный Сымбелов Б.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым по отношению к нему. Не учли его смягчающие обстоятельства в связи с <...> родителей и их <...>, наличие несовершеннолетнего ребёнка, имеет постоянное место работы в ООО «<...>» и может оплатить штраф. Он впервые судим по ст. 264.1 УК РФ, вину признал полностью, сотрудничал со следствием, в содеянном раскаивается. Просит не наказывать его строго.

        В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Сымбелова Б.Б. государственный обвинитель помощник прокурора <...> Республики Бурятия Т просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сымбелова Б.Б. без удовлетворения.

        Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены приговора суда.

        Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

            В судебном заседании подсудимый Сымбелов Б.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении указанного преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

            Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Сымбеловым Б.Б. ходатайством.

        Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Сымбелову Б.Б. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

            Действия Сымбелова Б.Б. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

        При назначении Сымбелову Б.Б. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <...> ребёнка, <...> состояние здоровья.

            Таким образом, доводы в апелляционной жалобе осужденного о наличии малолетнего ребёнка, судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

            Оснований для признания смягчающими таких обстоятельств как состояние <...> осужденного, наличие у него места работы и возможность оплатить штраф в качестве наказания, совершение им впервые преступления по ст. 264.1 УК РФ, не предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется.

             Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

        Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

        Принятое судом решение о назначении Сымбелову Б.Б. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

        Назначенное Сымбелову Б.Б. наказание является соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона, в том числе о справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

        Вид исправительного учреждения Сымбелову Б.Б. определён верно.

        Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

        Апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

        Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

        Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд с учётом рецидива преступлений законно и обоснованно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил отбывание осужденным Сымбеловым Б.Б. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        Однако в резолютивной части приговора суд об этом не указал.

        Между тем, применяя зачёт времени содержания под стражей в срок отбывания наказания Сымбелову Б.Б., суд привёл его верный расчёт один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым в резолютивной части приговора указать об отбывании Сымбеловым Б.Б. наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

         П О С Т А Н О В И Л :

        Приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении Сымбелова Б.Б. изменить.

        В резолютивной части приговора суда указать об отбывании Сымбеловым Б.Б. наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сымбелова Б.Б. без удовлетворения.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Председательствующий                                   Э.И.Гошинова