Решение по делу № 33а-3901/2020 от 28.02.2020

Судья: Никитина С.Н. Дело № 33а-3901/2020

УИД: 63RS0041-01-2019-004397-86

Дело № 2а-32/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Клюева С.Б., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шевченко И.В. в лице представителя по доверенности Абсадыковой Н.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 14 января 2020 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Шевченко И.В. – Абсадыковой Н.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в суд с административным иском к Шевченко И.В. о взыскании пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 -2017 годы.

В обоснование заявленных требований указано, что Шевченко И.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутренним делением, в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения. Своевременно обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, требование об уплате пени налога оставлено без исполнения. Выданный 16 августа 2019 г. судебный приказ о взыскании с Шевченко И.В. за 2016-2017гг. пени по налогу на имущество физических лиц, отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 06 сентября 2019 г. На момент подачи административного иска сумма задолженности не оплачена.

С учетом уточнений, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары просила суд взыскать с Шевченко И.В. пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 – 2017гг. в размере 10 567, 28 руб.

Решением Советского районного суда г. Самары от 14 января 2019 г. требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары удовлетворены. С Шевченко И.В. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары взысканы пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 – 2017 гг. в размере 10 567 руб. Также взыскана государственная пошлина в размере 422, 69 руб.

В апелляционной жалобе представитель Шевченко И.В. – Абсадыкова Н.А. (по доверенности) просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Шевченко И.В. – Абсадыкова Н.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара и Шевченко И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что Шевченко И.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения: гаражи, с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: <адрес>12 соответственно; иные строения, помещения и сооружения с кадастровыми номерами № №, №, № расположенные по адресу: <адрес>,; садовые дома с кадастровыми номерами № № расположенные по адресу: <адрес> иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом в адрес Шевченко И.В. направлено налоговое уведомление № 31486382 от 21 сентября 2017г., с учетом перерасчета по налоговым уведомлениям №515949, №155611985 об уплате, в том числе налога на имущество физических лиц за 2014 и 2015 годы в размере 1 587 216 руб., со сроком уплаты до 01 декабря 2017г. и налоговое уведомление № 60648166 от 23 августа 2018 г., в котором указан в том числе расчет налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2 503 648 руб. (2 498 957 + 4 691), со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018 г. (л.д. 12, 14).

В связи с неуплатой своевременно налогов через личный кабинет Шевченко И.В. направлены требования об уплате вышеуказанных налогов за 2016-2017 годы.

Налоговые уведомления и требования размещены в личном кабинете налогоплательщика (л.д.11,13,15,18).

Обязанность по уплате налогов в соответствии с указанными налоговыми уведомлениями и требованиями в полном объеме Шевченко И.В. не исполнена.

Соблюдая порядок взыскания образовавшейся у административного ответчика недоимки, налоговый орган взыскал ее в судебном порядке.

Так, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 24 мая 2019г. по административному делу № 2а-42/2019 вступившим в законную силу 2 июля 2019 г. с Шевченко И.В. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2015, 2016 гг. в размере 789 242,45 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год – 28, 76 руб., всего 789 271,21 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 16 июля 2019г. по административному делу № 2а-2121/19 вступившим в законную силу 24 августа 2019г. с Шевченко И.В. в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2015,2016 годы в размере 743 680 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год – 28, 76 руб., всего 743 708, 76 руб.

ИФНС России по Железнодорожному району г.о. Самара обратилось в суд с иском к Шевченко И.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 254 782,63 руб.

Задолженность по налогам на имущество физических лиц за 2017 год погашена налогоплательщиком Шевченко И.В., определением Советского районного суда г. Самары от 05 декабря 2019 г. по административному делу №2а-3553/2019 принят отказ ИФНС России по Железнодорожному району г.о. Самара от административного иска к Шевченко И.В. о взыскании недоимки, производство по административному делу № 2а-3553/2019 прекращено.

Из материалов дела также следует, что в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки налогоплательщику налоговым органом начислены пени.

Налоговым органом Шевченко И.В. направлено требование № 22324 об уплате налога и пени по состоянию на 24 апреля 2019 г. со сроком уплаты до 28 мая 2019 г., согласно которому размер пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутренним делением составил 10 567, 28 руб. (л.д.16)

Поскольку указанное требование оставлено административным ответчиком без исполнения, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Самары 16 августа 2019 г. вынесен судебный приказ №2а-1550/2019 о взыскании с Шевченко И.В. пени по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы (требование №22324 по состоянию на 24 апреля 2019 г.) в размере 10 567, 28 руб. (л.д.16)

Определением того же мирового судьи от 06 сентября 2019 г. судебный приказ №2а-1550/2019 отменен по заявлению Шевченко И.В.

При указанных обстоятельствах, административным истцом соблюден порядок и срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно представленному административным истцом уточненному расчету, пени начислены на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. составляющую 742 997 руб., за период с 11 апреля 2019г. по 24 апреля 2019г. в сумме 2 686, 83 руб., за период с 19 июля 2018г. по 30 июля 2018г. в сумме 1 827,97 руб.;

на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. составляющую 757 444 руб., за период с 11 апреля 2019 г. по 24 апреля 2019 г. в размере 2 739, 07 руб., за период с 11 января 2019 г. по 27 января 2019 г. в размере 3 313, 41 руб., а всего 10 567, 28 руб. (л.д.61).

Установлено, что пени налоговым органом начислены, исходя из соответствующих ставок рефинансирования, действовавших в период начисления пеней с 11 апреля 2019г. по 24 апреля 2019г., с 19 июля 2018г. по 30 июля 2018г., с 11 апреля 2019 г. по 24 апреля 2019 г., с 11 января 2019 г. по 27 января 2019 г.

Арифметический расчет в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Обоснованных доводов, относительно ошибочности расчета суммы пеней, составленного налоговым органом, административным ответчиком не приведено,

Доказательств об уплате суммы недоимки по вышеуказанным налогам и начисленных пени материалы дела не содержат.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 – 2017гг. в заявленном налоговым органом размере.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, с учетом положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Шевченко И.В. о том, что выставленное требование №22324 по состоянию на 24 апреля 2019 г. не соответствует нормам действующего законодательства, несостоятельны ввиду следующего.

Приказом Федеральной налоговой службы от 13 февраля 2017 г. №ММВ-7-8/179@"Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности по указанным платежам" (далее - Приказ) утверждена форма требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что формы и форматы документов, предусмотренных этим кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, утверждаются федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что форма требования об уплате налога утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004г. N 506, является ФНС России, к полномочиям которой отнесено утверждение формы требования об уплате налога, сбора, страховых взносов (пункт 1, подпункт 5.9.2 пункта 5).

Реализуя предоставленные полномочия, ФНС России разработала и утвердила формы требований.

Статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации не относит к числу обязательных реквизитов требования указание на налоговый период, за который подлежит погашению задолженность по налогу.

Отсутствие в форме требования, не предусмотренного Кодексом или иными нормативными актами в сфере налогового законодательства, такого реквизита, как налоговый период, не может являться основанием для признания нормативного правового акта в оспариваемой части не соответствующим Кодексу.

Отсутствие в форме требования указания на налоговый период не меняет правовую природу требования как акта, возлагающего на налогоплательщика определенные обязанности, и не может служить основанием для отказа суда от проверки законности и обоснованности требования, выставленного по этой форме налогоплательщику, не ограничивает прав налогоплательщика на получение информации о размере своей задолженности перед бюджетом, которая подлежит погашению, об основаниях ее взимания, о сроках ее погашения, правовых последствиях неисполнения требования в срок, обладать информацией о наименовании, адресе налогового органа, который направил требование, а также об исполнителе - должностном лице налогового органа, сформировавшим требование, проводить совместно с налоговым органом, направившим требование, сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока исполнения требования при наличии разногласий.

Данный вывод подтверждается решением Верховного Суда РФ от 24 апреля 2018 г. N АКПИ18-127 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим приложения N 2 к Приказу ФНС России от 13 февраля 2017 г. N ММВ-7-8/179@ "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, а также документов используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскание задолженности по указанным платежам".

Таким образом, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным.

Для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пеней налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пеней в исчисленной сумме.

В данном случае требование №22324 по состоянию на 24 апреля 2019 г. содержит сведения об уплате Шевченко И.В. пени, в том числе на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением в размере 10 567, 28 руб. В этом же требовании справочно указано о наличии у налогоплательщика по состоянию на 24 апреля 2020г. общей задолженности в сумме 3 192 397,76 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в сумме 3 025 944,68 руб. (л.д.16).

Довод апелляционной жалобы Шевченко И.В. о том, что через личный кабинет им получено требование №22324 по состоянию на 24 апреля 2019 г., в котором в графе недоимка указано 0 руб., отклоняется как несостоятельный, поскольку факт наличия у Шевченко И.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением подтвержден приведенными выше судебными актами, вступившими в законную силу о взыскании с него недоимки по указанному виду налога за 2015, 2016 годы. Доказательств уплаты указанной недоимки административным ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Шевченко И.В. о том, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации) основаны на неверном толковании закона, поскольку законоположения, предусматривающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых реализовано налоговым органом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017гг. уже взысканы на основании решений Советского районного суда г. Самары от 05 декабря 2019г. по административному делу № 2а-3562/19, от 05 декабря 2019 г. по административному делу № 2а-3571/19, от 05 декабря 2019 г. по административному делу № 2а-3554/19, от 11 декабря 2019 г. по административному делу № 2а-3550/19, от 26 декабря 2019 г. по административному делу № 2а-3549/19, от 14 января 2020 г. по административному делу № 2а-32/20, от 21 января 2020 г. по административному делу № 2а-31/20, опровергаются содержанием вышеперечисленных решений, из которых следует, что в рамках настоящего дела к взысканию заявлены пени, начисленные за период, за который ранее они не взыскивались.

Так, из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17 марта 2020г., принимаемого во внимание в порядке статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что решением Советского районного суда г. Самары от 05 декабря 2019г. по административному делу № 2а-3562/19 с Шевченко И.В. взысканы пени в размере 25 803,96 руб., начисленные на сумму недоимки в размере 742 997 руб. за налоговый период 2016г., с 12.08.2018г. по 22.09.2018г. и с 13.02.2019г. по 27.03.2019г., а также пени, начисленные на сумму недоимки в размере 757 444 руб. за 2017г., за период с 14.02.2019г. по 27.03.2019г.

Решением Советского районного суда г. Самары от 05 декабря 2019г. по административному делу № 2а-3571/19 с Шевченко И.В. взысканы пени в размере 8 312,64 руб., начисленные на сумму недоимки в размере 742 997 руб. за налоговый период 2016г., с 25.05.2019г. по 10.06.2019г. и начисленные на сумму недоимки в размере 757 444 руб. за налоговый период 2017г., с 15.05.2019г. по 10.06.2019г.

Решением Советского районного суда г. Самары от 05 декабря 2019 г. по административному делу № 2а-3554/19 с Шевченко И.В. взысканы пени в размере 18 659,66 руб., начисленные на недоимку в сумме 742 997 руб. за налоговый период 2017г., с 17.10.2018г. по 24.01.2019г.

Решением Советского районного суда г. Самары от 26 декабря 2019 г. по административному делу № 2а-3549/19 с Шевченко И.В. взысканы пени в размере 10 567,28 руб., начисленные на недоимку в сумме 742 997 руб. за 2016г. за период с 31.07.2018г. по 11.08.2018г. и с 28.03.2019г. по 10.04.2019г., а также на недоимку в в сумме 757 444 руб. за 2017г. за период с 28.01.2019г. по 13.02.2019г. и с 28.03.2019г. по 10.04.2019г.

Решением Советского районного суда г. Самары от 21 января 2020 г. по административному делу № 2а-31/20 с Шевченко И.В. взысканы пени в размере 13 451,32 руб., начисленные на недоимку в размере 742 997 руб. за 2016г. за период с 03.05.2019г. по 14.05.2019г., а также на недоимку в сумме 757 444 руб. за 2017г. за период с 04.12.2018г. по 10.01.2019г. и за период с 25.04.2019г. по 14.05.2019г.

При этом, решением Советского районного суда г. Самары от 14 января 2020 г. по настоящему административному делу № 2а-32/20 с Шевченко И.В. взысканы пени в размере 10 567, 28 руб. начисленные на недоимку в сумме 742 997 руб. за 2016г. за период с 19 июля 2018г. по 30 июля 2018г. и с 11 апреля 2019г. по 24 апреля 2019г., а также начисленные на недоимку в сумме 757 444 руб. за 2017г. за период с 11 января 2019г. по 27 января 2019г. и с 11 апреля 2019г. по 24 апреля 2019г.т.е. за иные периоды.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 14 января 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко И.В. в лице представителя по доверенности Абсадыковой Н.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –