Решение по делу № 2-528/2022 от 14.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск                      17 мая 2022 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Ярушевской В.В.,

помощника судьи                            Горяиновой Е.М.,

с участием заявителя                            Журвикова В.В.,

представителя заявителя, по доверенности     Забазнова А.Н.,

представителя заинтересованного лица     Потаповой А.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Журвиков В.В об установлении юридического факта несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с заявлением обратился Журвиков В.В об установлении юридического факта несчастного случая на производстве. В обоснование заявления указал, что Журвиков В.В являлся работником Общества с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» без подписания трудового договора. Усть-Лабинским районным судом вынесено решение и установлен факт трудовых правоотношений. Признан заключенным трудовой договор между ООО «Стройпромсервис» и Журвиков В.В по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Во время работы по заданию работодателя ООО «Стройпромсервис» Журвиков В.В получил травму глаза, которая потребовала оперативного лечения, но восстановить зрение поврежденного глаза в клинике глазных болезней не смогли. Журвиков В.В обратился в ООО «Стройпромсервис» с запросом о составлении акта о несчастном случае, однако ответа не поступало. Отсутствие документа о несчастном случае не производстве нарушает права и законные интересы Журвиков В.В на получение страховых выплат в результате несчастного случая и оформления инвалидности в порядке медико-социальной экспертизы. Просит суд установить юридических факт несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ во время работы Журвиков В.В, в городе Саранске, у работодателя ООО «Стройпромсервис», в результате чего Журвиков В.В получил травму левого глаза металлическим осколком.

В судебном заседании заявитель Журвиков В.В и его представитель ФИО4 просили суд установить юридический фак, удовлетворив заявление в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО "Стройпромсервис" ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Журвиков В.В

Представитель заинтересованного лица Фонда Социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее возражала против удовлетворения заявления Журвиков В.В

Представитель ООО «Зодчий» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии запрашиваемых документов. А так же представлен отзыв, согласно которого Журвиков В.В в трудовых отношениях с ООО «Зодчий» не состоял. Ни каких работ для ООО «Зодчий» не выполнял.

Представители Государственной инспекции труда в <адрес> и представитель филиала ГУ ФСС № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Усть-Лабинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Журвиков В.В к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпромсервис» о признании трудового договора заключенным удовлетворены. Признан заключенным трудовой договор между ООО «Стройпромсервис» (ИНН 2373009151) и Журвиков В.В по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и взыскано с ООО «Стройпромсервис» в пользу Журвиков В.В расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ решением Усть-Лабинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Стройпромсервис» без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ООО «Стройпромсервис» возвращена.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ году установлено, что Журвиков В.В проходил лечение в больницах <адрес>, несколько раз был прооперирован в Краевой клинической больнице № им. профессора ФИО7, в центре «Микрохирургия глаза» имени академика ФИО8, в ФГБУ «Московский НИИ глазных болезней имени Гельмгольца» Минздрава России. Ему поставлен диагноз: миопический астигматизм OD, тракционная отслойка сетчатки, артифактальм OS. Травма производственная, характер травмы – контузия тяжелой степени OS, после перенесенных операций динамика отрицательная, прогноз неблагоприятный.

Как усматривается из акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Усть-Лабинским отделением ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения <адрес>, со слов Журвиков В.В «ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в поселке Тамань в железнодорожном тоннеле при чистке щитов, кусок арматуры отлетел в левый глаз, травмировал его. За медицинской помощью обратился самостоятельно в МБУЗ «ЦРБ» <адрес>». Согласно представленной в распоряжение эксперта медицинской документации на имя Журвиков В.В следует, что у него было диагностировано проникающее роговично-склеральное ранение левого глаза, инфицированное с выпадением оболочек, с инородным телом внутри левого глаза, травматической катарактой, гемофтальмом левого глаза. Выявленное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, был допрошен свидетель ФИО9 который подтвердил факт работы с Журвиков В.В в ООО «Стройпромсервис» и факт несчастного случае произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Журвиков В.В получил повреждения левого глаза на производстве или при выполнении работ по поручению руководства ООО «Стройпромсервис».

Таким образом, материалами гражданского дела № года подтверждено, что Журвиков В.В получил повреждения левого глаза, и травмировал его ДД.ММ.ГГГГ на строй площадке ООО «Стройпромсервис».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

    Кроме того работодатель обязан обеспечить: принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учет и рассмотрение причин и обстоятельств событий, приведших к возникновению микроповреждений (микротравм), в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно, действующего законодательства работодатель обязан провести расследование несчастного случая.

При этом согласно ст.227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Как установлено в ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, о которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Таким образом, судом установлено, что Журвиков В.В состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройпромсервис», работал на объекте в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и по поручению работодателя ООО «Стройпромсервис» производил строительные работы, где от перфоратора отлетел металлический осколок и попал Журвиков В.В в левый глаз.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Журвиков В.В представлены доказательства произошедшего несчастного случая на производстве ООО «Стойпромсервис».

На основании изложенного, заявление Журвиков В.В об установлении юридического факта несчастного случая подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журвиков В.В об установлении юридического факта несчастного случая на производстве –удовлетворить.

Установить юридический факт несчастного случая на производства, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ во время работы Журвиков В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе Саранск, у работодателя - ООО «Стойпромсервис», в результате чего Журвиков В.В получил травму левого глаза металлическим осколком.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Усть-Лабинский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2022г.

Мотивированное решение составлено 20.05.2022г.

Судья Усть-Лабинского

районного суда         подпись                 В.В. Ярушевская