Решение по делу № 2-6606/2023 от 17.10.2023

УИД: 26RS0001-01-2023-010010-33

№ 2-6606/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                                      город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Черненко Д.В.,

с участием истца Тероганесова А.В., ответчика Горина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Тероганесова А. В. – Ерошкина Н. В. к Горину В. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

финансовый управляющий Тероганесов А.В. - Ерошкин Н.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от дата по делу №№ в отношении гражданина Тероганесова А. В. (адрес регистрации: <адрес>; ИНН №; дата.р.; место рождения: <адрес>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н. В...

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от дата по делу №№ гражданин Тероганесов А. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н. В..

При анализе выписок по счетам должника Тероганесова А.В., открытых <данные изъяты> финансовому управляющему стало известно, что Тероганесов А.В., перечислял в адрес ответчика денежные средства в общем размере 100 000 рублей (дата в размере 60 000 руб., дата в размере 10 000 руб., дата в размере 20 000 руб., дата в размере 10 000 руб.).

Должник всячески уклоняется от возложенных на него обязательств, предусмотренных положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о банкротстве, отказывается предоставлять информацию финансовому управляющему, в частности должником не была предоставлена информация об указанных платежах, об их основании, а также не представлены документы, свидетельствующие о законных и правовых основаниях для перевода денежных средств на счет Ответчика.

В связи с неисполнением должником (Тероганесовым А.В.) обязанности по предоставлению финансовому управляющему документов и сведений, необходимых для проведения процедуры банкротства (в т.ч. по сделкам и платежам должника) финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края об истребовании сведений и документов предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По настоящее время никакая документация должником финансовому управляющему Ерошкину Н.В. не передана, в т.ч. по спорным платежам.

Таким образом, в виду отсутствия документации о наличии договорных отношений между Тероганесовым А.В. и ответчиком, во исполнение которых могли бы быть осуществлены вышеназванные денежные переводы, а также подтверждения встречного исполнения со стороны ответчика, можно сделать вывод, что денежные средства получены ответчиком без правовых на то оснований, что в свою очередь свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет Тероганесова А.В.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Горина В.А. в пользу Тероганесова А.В. неосновательное обогащение 100000 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 23 611,32 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с дата в размере 100 000 рублей, а также государственную пошлину.

В письменных возражениях ответчик Горин В.А. просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку денежные средства в размере 159 900 рублей перечислены им Тероганесову А.В. во исполнение договорных обязательств. Также истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание финансовый управляющий Ерошкин Н.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного лица.

В судебном заседании истец Тероганесов А.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что он брал в займ у Горина В.А. денежные средства в размере 100000 рублей, которые впоследствии вернул ему, перечислив на счет в банке.

Ответчик Горин В.А. заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам возражений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от дата по делу №№ в отношении гражданина Тероганесова А. В. (адрес регистрации: <адрес>; ИНН №; дата.р.; место рождения: <адрес>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н. В..

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от дата по делу №№ гражданин Тероганесов А. В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Ерошкин Н. В..

В силу ч. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела следует, что при анализе выписок по счетам должника Тероганесова А.В., открытых <данные изъяты> финансовому управляющему стало известно, что Тероганесов А.В., перечислял в адрес ответчика денежные средства в общем размере 100 000 рублей (дата в размере 60 000 руб., дата в размере 10 000 руб., дата в размере 20 000 руб., дата в размере 10 000 руб.).

Из доводов искового заявления следует, что документации обосновывающей совершение переводов по спорным платежам финансовому управляющему не представлено.

Так, рассматривая по существу заявленные требования, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно названной статьи, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что переводы в адрес ответчика денежных средств в общей сумме 100 000 рублей совершены ввиду возврата долга.

При таких обстоятельствах, доказательств неосновательного обогащения ответчика истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона оснований.

В данном случае судом установлено, что о нарушенном праве финансовый управляющий мог узнать с дата, то есть с даты введения в отношении Тероганесова А.В. реструктуризации долгов.

С настоящим иском в суд финансовый управляющий Ерошкин Н.В. обратился дата, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Тероганесова А. В. – Ерошкина Н. В. к Горину В. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23611, 32 рублей и за период с дата по день фактической оплаты задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Изготовление мотивированного решения откладывается до 11.12.2023.

Судья                                                                                                  А.А. Рогова