Решение от 28.07.2016 по делу № 2-1-1122/2016 от 16.06.2016

Дело 2-1-1122/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2016 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Ливенского районного суда гражданское дело по иску Бородина Р.В. к Пашкову Ю.А. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за моральный ущерб,

УСТАНОВИЛ:

Бородин Р.В. обратился в суд с иском к Пашкову Ю.А. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за моральный ущерб, указав в нем, что он работал на ИП Пашкова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя категории С, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> руб<данные изъяты> руб. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - компенсация оплаты билета на обратную дорогу «<адрес> ». Они с товарищами в количестве 4 человек работали в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ до 5 июня включительно на автомобилях КАМАЗ 6520 гос. номер первого автомобиля №, гос. номер второго автомобиля Н № в компании <данные изъяты> «СУ 905», за указанный выше период ему ответчиком Пашковым Ю.А. не была выплачена заработная плата. Поэтому, считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с Пашкова Ю.А. в его пользу <данные изъяты> руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате, в счет компенсации оплаты билета на обратную дорогу «<адрес>»- <данные изъяты>., а также взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда- <данные изъяты> руб.

После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, на которой присутствовал истец, было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 00 минут, сторонам были вручены повестки.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с неявкой истца слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09-30 часов. О времени и месте рассмотрения истец был извещен sms сообщением и телефонограммой. Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Бородин Р.В. повторно не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Пашков Ю.А., будучи должным образом уведомленный о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился, его представитель Дружбин В.А. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление Бородина Р.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, не просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление Бородина Р.В. к Пашкову Ю.А. о взыскании заработной платы и денежной компенсации за моральный ущерб, без рассмотрения, что не лишает его возможности повторно обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░