Решение по делу № 33а-3668/2019 от 13.08.2019

Председательствующий:                                                                               Дело №а-3668/2019

судья Раджабова Н.М.                                                       (1-я инст. №а-386/2019)

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     (резолютивная часть)

<адрес> <Дата>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.,

судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Астраханцевой Ф. И., Богдановой Е. В., Богдановой Н. В., Смолянского А. В., Богданова В. В., Мацока Т. В., Раздобреевой О. И., Сафоновой Г. И., Васильева В. И., Васильевой Р. И., Панфиловой В. И., Панфиловой Н. А., Барминой А. Б., Бармина В. Д., Бармина М. Д., Бармина А. Д., Ворохта Т. М., Артеменко А. В., Акельевой М. А., Шемякиной Н. А., Зайковой Н. А., Зайковой Д. А., Репиной Л. А., Гамаюновой В. Ф., Грицай О. И., Мокиной А. А.ы, Ивановой Н. С., Ковальчук Р. Г., Васильевой А. В., Бянкиной А. А., Бянкиной Д. А., Мыльниковой Н. Ю., Лагеревой Зои А., Лагерева Н. В., Чибанова Н. Н.ча, Алтаевой М. А., Авдеева С. А., Авдеевой В. А., Алтаевой Д. А., Кузнецовой А. А., Савватеевой М. М., Савватеевой К. А., Савватеева Н. А., Фатюшиной Р. Р., Вениаминовой Н. В., Зинурова А. А., Медведевой Е. А., Унгаровой А. Ж. к Межведомственной комиссии городского поселения «Борзинское», администрации городского поселения «Борзинское» о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции,

по апелляционной жалобе административных истцов Астраханцевой Ф.И., Богдановой Е.В. и других,

на решение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Астраханцевой Ф. И., Богдановой Е. В., Богдановой Н. В., Смолянского А. В., Богданова В. В., Мацока Т. В., Раздобреевой О. И., Сафоновой Г. И., Васильева В. И., Васильевой Р. И., Панфиловой В. И., Панфиловой Н. А., Барминой А. Б., Бармина В. Д., Бармина М. Д., Бармина А. Д., Ворохта Т. М., Артеменко А. В., Акельевой М. А., Шемякиной Н. А., Зайковой Н. А., Зайковой Д. А., Репиной Л. А., Гамаюновой В. Ф., Грицай О. И., Мокиной А. А.ы, Ивановой Н. С., Ковальчук Р. Г., Васильевой А. В., Бянкиной А. А., Бянкиной Д. А., Мыльниковой Н. Ю., Лагеревой Зои А., Лагерева Н. В., Чибанова Н. Н.ча, Алтаевой М. А., Авдеева С. А., Авдеевой В. А., Алтаевой Д. А., Кузнецовой А. А., Савватеевой М. М., Савватеевой К. А., Савватеева Н. А., Фатюшиной Р. Р., Вениаминовой Н. В., Зинурова А. А., Медведевой Е. А., Унгаровой А. Ж. к Межведомственной комиссии городского поселения «Борзинское», администрации городского поселения «Борзинское» о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии администрации городского поселения «Борзинское» от <Дата> № «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; обязании устранить нарушения закона, допущенные при принятии заключения; о возмещении расходов, - оставить без удовлетворения».

          Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                    определила:

решение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Астраханцевой Ф.И., Богдановой Е.В. и других, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий:                                                                               Дело №а-3668/2019

судья Раджабова Н.М.                                                       (1-я инст. №а-386/2019)

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Ходусовой И.В.,

судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Снигиреве В.А.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Астраханцевой Ф. И., Богдановой Е. В., Богдановой Н. В., Смолянского А. В., Богданова В. В., Мацока Т. В., Раздобреевой О. И., Сафоновой Г. И., Васильева В. И., Васильевой Р. И., Панфиловой В. И., Панфиловой Н. А., Барминой А. Б., Бармина В. Д., Бармина М. Д., Бармина А. Д., Ворохта Т. М., Артеменко А. В., Акельевой М. А., Шемякиной Н. А., Зайковой Н. А., Зайковой Д. А., Репиной Л. А., Гамаюновой В. Ф., Грицай О. И., Мокиной А. А.ы, Ивановой Н. С., Ковальчук Р. Г., Васильевой А. В., Бянкиной А. А., Бянкиной Д. А., Мыльниковой Н. Ю., Лагеревой Зои А., Лагерева Н. В., Чибанова Н. Н.ча, Алтаевой М. А., Авдеева С. А., Авдеевой В. А., Алтаевой Д. А., Кузнецовой А. А., Савватеевой М. М., Савватеевой К. А., Савватеева Н. А., Фатюшиной Р. Р., Вениаминовой Н. В., Зинурова А. А., Медведевой Е. А., Унгаровой А. Ж. к Межведомственной комиссии городского поселения «Борзинское», администрации городского поселения «Борзинское» о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции,

по апелляционной жалобе административных истцов Астраханцевой Ф.И., Богдановой Е.В. и других,

на решение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Астраханцевой Ф. И., Богдановой Е. В., Богдановой Н. В., Смолянского А. В., Богданова В. В., Мацока Т. В., Раздобреевой О. И., Сафоновой Г. И., Васильева В. И., Васильевой Р. И., Панфиловой В. И., Панфиловой Н. А., Барминой А. Б., Бармина В. Д., Бармина М. Д., Бармина А. Д., Ворохта Т. М., Артеменко А. В., Акельевой М. А., Шемякиной Н. А., Зайковой Н. А., Зайковой Д. А., Репиной Л. А., Гамаюновой В. Ф., Грицай О. И., Мокиной А. А.ы, Ивановой Н. С., Ковальчук Р. Г., Васильевой А. В., Бянкиной А. А., Бянкиной Д. А., Мыльниковой Н. Ю., Лагеревой Зои А., Лагерева Н. В., Чибанова Н. Н.ча, Алтаевой М. А., Авдеева С. А., Авдеевой В. А., Алтаевой Д. А., Кузнецовой А. А., Савватеевой М. М., Савватеевой К. А., Савватеева Н. А., Фатюшиной Р. Р., Вениаминовой Н. В., Зинурова А. А., Медведевой Е. А., Унгаровой А. Ж. к Межведомственной комиссии городского поселения «Борзинское», администрации городского поселения «Борзинское» о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии администрации городского поселения «Борзинское» от <Дата> № «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»; обязании устранить нарушения закона, допущенные при принятии заключения; о возмещении расходов, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<Дата> административные истцы Астраханцева Ф.И., Богданова Е.В., и другие, обратились в суд с данным административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии городского поселения «Борзинское», администрации городского поселения «Борзинское» о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, ссылаясь на то, что они являются собственниками и нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

<Дата> Вениаминова Н.В. (<адрес>) обратилась в администрацию городского поселения «Борзинское» с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и о проведении полного обследования дома с привлечением межведомственной комиссии.

<Дата> на заседании Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского поселения «Борзинское», принято решение об инициировании проведения обследования указанного многоквартирного дома специализированной организацией, имеющей право на осуществление такого вида деятельности, и проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно Техническому заключению №-ЗК/18 по муниципальному контракту № от <Дата>, Акту обследования многоквартирного <адрес> от <Дата>, данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции ввиду того, что несущие способности и эксплуатационные характеристики конструкций многоквартирного дома: фундамента, внутренних несущих стен, наружных навесных панелей, перекрытий, крыши, отмостки, система водоснабжения, отопления, энергоснабжения, канализации, вентиляции, оконных и дверных блоков являются ограниченно-работоспособными, тамбуров – работоспособными, балконов – аварийными. Рекомендовано провести реконструкцию здания на основании выявленных дефектов.

Экспертом не установлено опасности внезапного разрушения здания и его несущих конструкций.

<Дата> между ООО «Инженерные Системы» и Фатюшиной P.P. (<адрес>) заключен договор № на проведение строительно-технической экспертизы многоквартирного дома.

Из заключения эксперта, проведенного по результатам обследования строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, установлены нарушения: техническое состояние строительных конструкций и внутренних инженерных систем многоквартирного дома не отвечают требованиям нормативно-технических документов, все выявленные дефекты в строительных конструкциях и внутренних инженерных системах являются строительными дефектами.

Согласно заключенному договору за проведение строительно-технической экспертизы оплачено 126260 рублей.

Заключение Межведомственной комиссии получено Вениаминовой Н.В. в январе 2019 года.

Считают, что заключение № от <Дата> является незаконным, поскольку не соответствует выводам эксперта, изложенным в заключении № от <Дата>, согласно которому при составлении технического заключения №-ЗК/18, выполненного ООО «Градостроитель», были нарушены нормативно-методические требования, предъявляемые к производству строительно-технических заключений.

Выводы, сделанные в техническом заключении №-ЗК/18, являются нормативно необоснованными и недопустимыми.

Заключение № от <Дата> дано Межведомственной комиссией администрации городского поселения «Борзинское» с существенными нарушениями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Просили суд:

- признать незаконным и отменить заключение Межведомственной комиссии от <Дата> № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

- обязать административного ответчика устранить нарушения законы, допущенные при принятии заключения № от <Дата> Межведомственной комиссией, и рассмотреть повторно на заседании городской межведомственной комиссии вопрос о признании жилого дома аварийным, подлежащим сносу в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу;

- обязать административного ответчика возместить понесенные Вениаминовой Н.В. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 50000 рублей (оплата по договору № от <Дата>);

- обязать административного ответчика возместить понесенные Фатюшиной P.P. судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 126260 рублей (оплата по договору № от <Дата>).

Определением Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация городского поселения «Борзинское». (т.2, л.д.118-119)

Судом постановлено приведенное выше решение. (т.2, л.д.195-205)

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административные истцы Астраханцева Ф.И., Богданова Е.В. и другие, выражают несогласие с решением районного суда, которое, по их мнению, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, без установления судом всех юридически значимых обстоятельствах, без надлежащей правовой оценки совокупности представленных по делу доказательств, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела. Полагают, что председательствующий по делу судья Раджабова Н.Н. имеет косвенную заинтересованность в исходе дела; отмечают, что им отказали в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, однако, в решении суд не дал правовой оценки заявленному требованию.

Обращают внимание, что при проведении обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры не проводились, осмотр производился не всеми членами комиссии, подписавшими заключение, отсутствует акт обследования жилого дома по форме, не учтен физический износ здания. Вывод Межведомственной комиссии о возможности проведения капитального ремонта не подтвержден техническим заключением о целесообразности ремонтных работ. Просят решение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска в полном объеме. (т.2, л.д.225-230, 233-239)

В поступивших в адрес судебной коллегии письменных дополнениях к апелляционной жалобе от <Дата> административные истцы Астраханцева Ф.И., Богданова Е.В., и другие, повторно анализируя обстоятельства дела, оспаривая выводы обжалуемого судебного акта как незаконного и необоснованного, ссылаясь на положения Жилищного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от <Дата> № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а также на результаты проверки прокуратуры <адрес>, на информацию заместителя начальника Государственной инспекции <адрес> по вопросам регионального строительного надзора Варнаковой Н.С., отраженную в письме № от <Дата>, и т.д., указывают, что строительство многоквартирного дома осуществлялось с грубыми нарушениями требований технических регламентов и иных соответствующих требований, поэтому строительные дефекты дали свой отрицательный результат уже через пять лет после завершения строительства, и в 2018 году Межведомственная комиссия была вынуждена признать многоквартирный дом аварийным. На протяжении нескольких лет существенно нарушаются жилищные права жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, наличествуют выявленные вредные факты среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, однако, в обжалуемом решении оценка данным обстоятельствам не дана. Обращают внимание, что датой введения в эксплуатацию указанного многоквартирного дома и пристроенного детского сада является дата вынесения Борзинским городским судом решения от <Дата> о признании права собственности Мкртчян Г.Н. на завершенное строительство в виде многоквартирного дома и пристройки к нему (детский сад). Акцентируют внимание, что изложенное в решение суда суждение по поводу предоставленного ими (административными истцами) Заключения специалиста № от <Дата> является необъективным и неверным.

В заседании суда апелляционной инстанции административные истцы Алтаева М.А., Ковальчук Р.Г., Мацока Т.В., Унгарова А.Ж., каждая в отдельности, доводы апелляционной жалобы и письменные дополнения к ней поддержали.

Представители административных ответчиков - Савватеев А.В., исполняющий обязанности главы администрации городского поселения «Борзинское», а также секретарь Межведомственной комиссии городского поселения «Борзинское» - Тюкавкина Н.Н., каждый в отдельности, указывая на законность и обоснованность судебного акта, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Уточнили, что администрация городского поселения занимается вопросом дальнейшего обследования всех элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прежде чем приступить к его реконструкции, и это требует проведения проектно-сметных работ.

Административные истцы Астраханцева Ф.И., Богданова Е.В., Богданова Н.В., Богданов В.В., Смолянский А.В., Раздобреева О.И., Сафонова Г.И., Васильев В.И., Васильева Р.И., Панфилова В.И., Панфилова Н.А., Бармина А.Б., Бармин В.Д., Бармин М.Д., Бармин А.Д., Ворохта Т.М., Артеменко А.В., Акельева М.А., Шемякина Н.А., Зайкова Н.А., Зайкова Д.А., Репина Л.А., Гамаюнова В.Ф., Грицай О.И., Мокина А.А., Иванова Н.С., Васильева А.В., Бянкина А.А., Бянкина Д.А., Мыльникова Н.Ю., Лагерева З.А., Лагерев Н.В., Чибанов Н.Н., Авдеев С.А., Авдеева В.А., Алтаева Д.А., Кузнецова А.А., Савватеева М.М., Савватеева К.А., Савватеев Н.А., Фатюшина Р.Р., Вениаминова Н.В., Зинуров (Вениаминов) А.А., Медведева Е.А., на рассмотрение апелляционной жалобы, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные дополнения к ней, оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от <Дата> № "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее – Положение).

В соответствии с указанным Положением оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – Комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В состав комиссии включаются, в том числе, представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (пункт 7).

Из представленных суду материалов дела следует, что такая Комиссия была создана постановлением администрации городского поселения «Борзинское» от <Дата> № – «О создании межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского поселения «Борзинское» (приложение №). (т.2, л.д.158-161)

Пунктами 42-47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с пунктом 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно пункта 44 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию (п. 7 Положения).

Судом первой инстанции установлено, что административные истцы являются собственниками и нанимателями жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

<Дата> Вениаминова Н.В. (собственник <адрес> указанном многоквартирном доме) обратилась с заявлением в администрацию городского поселения «Борзинское» с просьбой о признании многоквартирного дома аварийным и проведении полного его обследования с привлечением межведомственной комиссии.

Протоколом заседания Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского поселения «Борзинское» от <Дата> подтверждается, что в результате рассмотрения вопросов, отраженных в повестке дня, большинством голосов членов Межведомственной комиссии принято решение о проведении обследования указанного выше многоквартирного жилого дома специализированной организацией, имеющей право на осуществление такого вида деятельности. (т.2, л.д.111-113)

<Дата> между администрацией городского поселения «Борзинское» (Заказчик) и ООО «Градостроитель» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг № (далее – Контракт). (т.2, л.д.174)

Согласно пункту 1.1 Контракта, по условиям настоящего контракта Исполнитель обязуется выполнить по техническому заданию Муниципального заказчика (Приложение №), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, строительно-техническую экспертизу по определению технического состояния строительных конструкций.

Согласно пункту 1.2 Контракта результатом работ является Техническое заключение, соответствующее нормам действующего законодательства Российской Федерации и техническому заданию на выполнение экспертизы, являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 5.4 Контракта Исполнитель обязуется: своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта; нести ответственность перед Муниципальным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Согласно Техническому заданию оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы по определению технического состояния строительных конструкций, утвержденному <Дата> Главой городского поселения «Борзинское», наименование работ - обследование жилого дома, в том числе встроенного (пристроенного) здания, на предмет соответствия безопасным условиям проживания, расположенного по адресу: <адрес> (в том числе встроенного (пристроенное) здание - <адрес>).

Цели и задачи работы: оценка несущих параметров конструкций на предмет соответствия жилого дома безопасным условиям проживания, комплексная оценка технического состояния строительных конструкций жилых домов; проведение обследования технического состояния конструктивных элементов жилых домов, в том числе ограждающих и несущих конструкций жилого дома; составление акта технического обследования с расчетом износа конструктивных элементов и общего износа зданий; составление технического заключения по результатам обследования о техническом состоянии каждого конструктивного элемента жилого дома, а также жилого дома в целом.

Выполнение инженерного обследования включает в себя: изучение эксплуатационной документации; составление программы работ по определению действительного состояния строительных конструкций; детальный осмотр строительных конструкций с зарисовкой и замерами дефектов и повреждений и степени аварийности; фотографирование дефектов и повреждений; графическое оформление материалов обследования с указанием обнаруженных дефектов и повреждений; составление проверочных расчетов несущей способности строительных конструкций с учетом дефектов и повреждений; проведение испытаний материалов строительных конструкций неразрушающими методами контроля и лабораторные испытания; выполнение теплотехнических расчетов ограждающих конструкций; составление акта технического обследований с расчетом износа конструктивных элементов и общего износа здания; составление Заключения по результатам обследования строительных конструкций с учетом материалов, полученных в процессе обследования и проверочных расчетов, с выводами и рекомендациями по дальнейшей эксплуатации строительных конструкций с приложением результатов анализа соответствия жилых помещений требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Работы определено выполнить в соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от <Дата> № «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», ГОСТ 31937-2011 «Международный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», Приказом Минземстроя Российской Федерации от <Дата> № «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», «Ведомственные строительные нормы. Правила оценки физического износа жилых зданий. ВСН 53-86 (р)», утвержденные Приказом Госгражданстроя при Госстрое СССР от <Дата> №, «ВСН 57-88(р), Положение по техническому обследованию жилых зданий», утвержденные Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР <Дата> №. (т.2, л.д.179-180)

<Дата> генеральным директором ООО «Градостроитель» утверждено Техническое заключение по муниципальному контракту № от <Дата> №-ЗК/18, согласно которому выполнено инженерное обследование технического состояния несущих конструкций девятиэтажного панельного многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно выводам технического заключения, техническое состояние жилого многоквартирного дома характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик конструкций.

Ненадлежащая техническая эксплуатация здания и несоответствие принятых конструктивных решений нормативным требованиям, привела к аварийному состоянию несущих конструкций здания.

При дальнейшей эксплуатации здания вероятно последующее развитие существующих и появление новых повреждений и деформаций конструктивных элементов здания с возникновением аварийных ситуаций.

Рекомендуется произвести реконструкцию здания на основании выявленных дефектов. (т.1, л.д.188-286)

<Дата> Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации городского поселения «Борзинское» от <Дата> №, составлен акт обследования многоквартирного <адрес> (т.1, л.д.98-99), а также вынесено заключение № «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции. (т.1, л.д.100-101)

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое Заключение № от <Дата> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации городского поселения «Борзинское» от <Дата> №, в установленном порядке в пределах своей компетенции и не противоречит действующему законодательству.

Судом констатировано, что, принимая оспариваемое Заключение от <Дата> №, и давая оценку техническому состоянию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Межведомственная комиссии действовала в пределах своей компетенции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и позиции административных истцов при ее рассмотрении, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, так как они основаны на анализе норм материального права, а также не противоречат обстоятельствам дела.

В действиях административных ответчиков не усматривается нарушений требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов административных истцов.

По смыслу ст.154 КАС РФ, ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение, в том числе протокольное, подлежащее занесению в протокол судебного заседания по делу.

Как следует из протокола судебного разбирательства по делу, замечания на который стороны не подавали, все заявленные административными истцами в судебном заседании ходатайства рассмотрены судом в строгом соответствии с нормами процессуального права, с приведением оснований по которым в удовлетворении ходатайств было отказано, в данной части доводы жалобы судебная коллегия не принимает.

Доводы жалобы стороны административных истцов о том, что при проведении обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры не проводились, осмотр производился не всеми членами комиссии, подписавшими заключение, что не имеется акта обследования жилого дома по форме, не учтен физический износ здания, а также о том, что вывод Межведомственной комиссии о возможности проведения капитального ремонта не подтвержден техническим заключением о целесообразности ремонтных работ, судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не влекущие его отмены.

В целом, приведенные в жалобе и в письменных дополнениях к ней иные доводы административных истцов, фактически, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, и не содержат указаний на обстоятельства и факты, которые могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

    Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно, оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

    С учетом вышеприведенного, судебная коллегия не усматривает наличие оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                    определила:

решение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Астраханцевой Ф.И., Богдановой Е.В. и других, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: