Решение по делу № 2-750/2019 от 07.02.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-750/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       19 марта 2019 года                                                  город Севастополь                                                                                                Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Прохорчук О.В.

секретарь судебного заседания – Кручик М.В.,

с участием:

представителя истца – Зантария Вадима Анатольевича, на основании доверенности,

представителя ответчика – Станиславской    Павлины Михайловны, на основании доверенности,

прокурора – Вебера Антона Андреевича, служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипенко Александра Федоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Царь хлеб», третье лицо – Лёвин Юрий Николаевич, о компенсации морального вреда,

установил:

       Осипенко А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Царь хлеб» о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

       Исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2016 около <данные изъяты> минут водитель Лёвин Ю.Н., управляя технически исправным средством ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, в пределах населенного пункта, ул.<адрес>, в нарушение требований подпунктов 1.5 и 1.8 и требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению с движущимся на встречу по своей полосе движения автомобилем CHERY <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Осипенко А.Ф.

       В результате совершенного ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

       Вина Лёвина Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью истца, установлена вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

       В момент совершения преступления Лёвин Ю.Н выполнял свои должностные обязанности водителя ООО «Царь хлеб» и двигался на автомобиле, принадлежащем ответчику.

       Следствием полученных истцом травм явилось неоднократное медицинское вмешательство, длительное лечение истца.

       В результате полученных телесных повреждений, длительного лечения, реабилитации, истец с момента ДТП и до настоящего времени испытывает физические страдания в виде сильной боли во всем теле, в частности, в грудной клетке, в верхних и нижних конечностях, слабости, а также нравственные переживания в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем и перенесенными операциями. Кроме того в связи с полученными травмами истец ограничен в движении и не может передвигаться без опоры на трость.

       Ответчик после совершения преступления его работником не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

       18.08.2018 представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить причиненный вред во внесудебном порядке, однако данная претензия была проигнорирована ответчиком.

       Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

       Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что 28.07.2016 ответчик нашел жену истца, которой была предложена материальная помощь, от которой она сначала отказалась, однако позже ее приняла. Сотрудник ответчика подходил к лечащему врачу истца с вопросом о необходимости оказания материальной помощи, на что последний пояснил, что лечение истца бесплатное и помощь не требуется. Всего ответчик возместил истцу в счет компенсации морального вреда 49 000 руб.

       Третье лицо в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

       С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

       Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Лёвин Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ.

       Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

       Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель Лёвин Ю.Н., управляя технически исправным средством ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <данные изъяты>, в пределах населенного пункта, ул.<адрес>, в нарушение требований подпунктов 1.5 и 1.8 и требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, что привело к столкновению с движущимся на встречу по своей полосе движения автомобилем CHERY <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Осипенко А.Ф.

       В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля CHERY <данные изъяты> Осипенко А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

       Приговором суда установлено, что нарушение вышеуказанных действующих правил дорожного движения Российской Федерации водителем Лёвиным Ю.Н. находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

       Факт выполнения Лёвиным Ю.Н. своих обязанностей водителя ООО «Царь хлеб» в момент совершения преступления, на автомобиле, принадлежащем ООО «Царь хлеб» ответчиком не оспаривается.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

       В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

       Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

       В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

       Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

       В соответствии с пунктом 2 стати 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

       Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

       Согласно пункту 1 стати 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

       Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда, причиненного в связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

       Как следует из материалов дела, 18.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить причиненный моральный вред во внесудебном порядке.

       На указанную претензию 24.08.2018 ООО «Царь хлеб» дан ответ с разъяснением права обратиться в суд.

       В судебном заседании представителем ответчика представлены расписки, согласно которым Осипенко Н.Ф. получила от ответчика 02.08.2016 15 000 руб., 17.08.2016 15 000 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного здоровью ее мужа, 15.09.2016 и 13.01.2017 истец получил от ответчика 9 000 руб. и 5 000 руб. соответственно в счет возмещения расходов, связанных с транспортировкой истца из больницы <адрес> и в больницу <адрес> специальным транспортом.

       Анализируя содержание указанных расписок, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу в счет компенсации морального вреда фактически возмещено 30 000 руб. Возмещение расходов, связанных с транспортировкой, такой компенсацией считаться не может.

        Вместе с тем, учитывая характер причиненных телесных повреждений, их множественность, преклонный возраст истца, неоднократные хирургические вмешательства в течение длительного периода времени, что подтверждается представленной медицинской документацией, стойкую утрату не менее одной трети общей трудоспособности, степень нравственных и физических страданий истца, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию, с учетом выплаченных 30 000 руб., в размере 220 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, является надлежащей мерой ответственности ответчика.

       С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования частично.

       В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

       Поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в сиу закона, государственная пошлина, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Ленинского района города Севастополя в размере 150 руб.

       Руководствуясь статьями 98, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Царь хлеб» в пользу Осипенко Александра Федоровича компенсацию морального вреда в размере 220 000 (двухсот двадцати тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Царь хлеб» в бюджет Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 150 (ста пятидесяти) руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>