Решение от 29.04.2022 по делу № 2а-714/2022 от 10.02.2022

Дело № 2а-714/2022

УИД № 02RS0001-01-2022-001610-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре                      Якпуновой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Карпикова Т.А. о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Республике Алтай обратилось в суд с административным исковым заявлением к Карпикова Т.А. о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9 106,87 рублей; взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 3 796,85 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 308,1 рублей; взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 745,23 рубля; взыскании налога в размере 1 998 рублей, пени в размере 1 177,62 рубля; взыскании штрафа в размере 1 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что Карпикова Т.А. (ИНН №) являясь индивидуальным предпринимателем, утратила статус в связи с принятием соответствующего решения о прекращении деятельности, выступала страхователем. В период осуществления предпринимательской деятельности за Карпикова Т.А. образовалась задолженность по страховым взносам, пени за несвоевременную уплату. За несвоевременное предоставление налоговых деклараций ответчик была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафов на сумму 1 500 рублей. Кроме того, Карпикова Т.А. не уплачен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налообложения доходы в размере 1 998 рублей, пени 1177,62 рубля. Административному ответчику направлены требования об уплате недоимки, оставленные без исполнения. В принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей отказано. Налоговая задолженность по недоимке, пени, налогу, штрафам числиться за административным ответчиком по сегодняшний день, в связи с чем заявлена административным истцом ко взысканию в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание, о времени и место которого были извещены надлежащим образом, не явились. На основании положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, согласно которому налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что Карпикова Т.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно являлась страхователем по обязательному пенсионному страхованию, по обязательному медицинскому страхованию (ИНН №).

Судом установлено, что в период предпринимательской деятельности Карпикова Т.А. образовалась задолженность недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3 796,85 рублей и за несвоевременную уплату начислены пени в размере 2 308,1 рублей и в размере 2 745,23 рублей. Кроме того, образовалась задолженность пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9 106,87 рублей.

Налоговым органом выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3 796,85 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты 07.08.2017 года. Соответственно срок обращения в суд за взысканием указанной суммы истцом пропущен. Суд отказывает во взыскании указанной суммы в связи с пропуском срока, а соответственно отказывает во взыскани пени на указанную сумму в размере 2 308,1 рублей.

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок на взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9 106,87 рублей и пени на обязательное медицинское страхование в размере 2 745,23 рублей, поскольку указанные суммы пени основанны на требовании № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд с данным заявлением сроки исполнения требования об уплате налога истекли, соответственно требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из материалов дела следует, что Карпикова Т.А. применяла упрощенную систему налогообложения.

Как указано в исковом заявлении, ответчиком в Управление ФНС по Республике Алтай представлена налоговая декларация по уплате указанного налога за 2015 год на сумму налога к уплате 3 384 рубля и за 2016 год на сумму 3762 рубля.

В связи с частичной неоплатой указанных сумм Карпикова Т.А. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до 25.10.2017 года налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, а также пени в сумме 504 рубля 82 коп.

Также направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до 18.01.2019 пени в сумме 735,36 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до 07.08.2017 года пени в сумме 301,18 рублей.

По причине несвоевременного предоставления Карпикова Т.А. налоговой декларации по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 и 2016 годы, инспекцией проведена налоговая проверка, по результатам которой вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 27.12.2016 года о привлечении ответчика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предложено уплатить штраф в размере 500 рублей и 1000 рублей соответственно.

В связи с неуплатой указанных сумм направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 28 806 рублей 78 коп., в ттом числе штрафа в размере 500 рублей в срок до 23.03.2017 года и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере 90 676 рублей, в том числе 1 000 рублей штрафа в срок до 05.02.2018 года.

При таких обстоятельствах, истцом также пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога и штрафа.

Административным истцом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении указанного срока доказательств уважительности причин пропуска не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий к своевременному обращению налогового органа в суд в установленном законом порядке при рассмотрении дела не выявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При установленных в суде обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований о восстановлении срока, взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░