Решение по делу № 2-725/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-725/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А.,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровой Валентины Александровны к СПК «Целинский» о признании права собственности на долю в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Юрова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к СПК «Целинский» о признании права собственности, ссылаясь на то, что в 15.05.2003 года между ней и С.Н.Д. был заключен договор купли-продажи земельной доли в размере <данные изъяты> га в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве общей долевой собственности. Сумма договора составила 10000 рублей, которые были уплачены до подписания договора купли-продажи. По договоренности с С.Н.Д. они должны были обратиться в Целинский филиал № 61-40 учреждения юстиции РО, однако С.Н.Д. часто болела, а потом умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Для регистрации перехода права она обратилась в управление Росреестра по Ростовской области, где ей разъяснили о необходимости явки обеих сторон для регистрации перехода права. В настоящее время ей необходимо зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем она обратилась в суд с иском о признании права собственности. Просит суд: признать за ней, Юровой Валентиной Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с<данные изъяты>, право общей долевой собственности в размере <данные изъяты> га на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

27.10.2017 года от истца Юровой поступило ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым истица уточнила исковые требования в части кадастрового номера земельного участка на долю в праве на который она претендует, указав его как № (л.д. 29).

Истец Юрова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 26), подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает (л.д. 28). В отношении истца суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Скляров Ю.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в аренде СПК «Целинский» находился земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, который был снят с кадастрового учета в 2007 году и сейчас арендуемый земельный участок имеет кадастровый номер с цифрами № на конце.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д. 27). Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица УФСГРКиК по РО в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика Склярова Ю.А., изучив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что С.Н.Д., согласно справке СПК «Целинский», причитается на правах коллективно-долевой собственности один земельный пай в количестве <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер земельного участка общедолевой собственности № площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 7).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2003 года С.Н.Д. и Юрова В.А. заключили договор купли-продажи доли в размере <данные изъяты> га в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

Стоимость продаваемого участка стороны определили в размере 10 000 руб., которые были уплачены продавцу до подписания договора, что подтверждено п. 3 договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу совокупности ст. ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 5 договора купли-продажи спорной земельной доли от 15.05.2003 года передача отчуждаемой недвижимости продавцом осуществлена путем передачи правоустанавливающих документов, акта приема-передачи составляться не будет.

Поскольку правоустанавливающие документы на право собственности на землю продавцом были переданы покупателю, договором купли-продажи составление дополнительного акта приема-передачи не предусмотрено, суд полагает, что продавец передал спорный объект недвижимости покупателю, а последний его принял.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи от 15.05.2003 года его стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные положениями параграфа 7 главы 30 ГК РФ, сам договор составлен в письменной форме, как того требует ст. 550 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между С.Н.Д. и Юровой В.А. договор купли-продажи соответствует требованиям, установленным нормами ГК РФ, в том числе, указанным выше.

Согласно записи акта о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, С.Н.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно справке Администрации Новоцелинского сельского поселения, право муниципального образования на земельную долю, принадлежащую С.Н.Д., не признавалось.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения в соответствии со ст. 305 ГК РФ.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что С.Н.Д., являвшаяся продавцом по договору купли-продажи от 15.05.2003 года, умерла, наследство после нее не принималось (л.д. 17).

Согласно справке СПК «Целинский» (л.д. 7), пояснениям представителя ответчика Склярова Ю.А., земельная доля, принадлежавшая умершей С.Н.Д., расположена в земельном участке с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Юрова В.А. является собственником спорной земельной доли на основании договора купли-продажи, однако не может зарегистрировать свое право, поскольку продавец С.Н.Д. умерла, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, и считает её уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истица Юрова В.А.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 9713 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░