Решение по делу № 2-56/2024 (2-1810/2023;) от 19.10.2023

Дело № 2-56/2024

                                                                УИД: 34RS0012-01-2023-002185-27

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года                р.п. Городище Волгоградской области

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

с участием:

истца Черкасовой Е.С.,

представителя ответчика председателя СНТ «Долина 2» Гридасовой О.В.,

представителя ответчика СНТ «Долина 2» Твороговой М.А., действующей на основании доверенности от 25 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасовой Е.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Долина 2» о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания, возложении обязанности предоставить документы, взыскании судебных расходов,

установил:

Черкасова Е.С. обратилась в суд с указанным иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Долина 2» (далее – СНТ «Долина 2»), мотивировав свои требования тем, что является владельцем земельного участка № и земельного участка № в СНТ «Долина 2» Городищенского района Волгоградской область. С ДД.ММ.ГГГГ является членов СНТ «Долина 2».

Считает общее внеочередное собрание членов СНТ «Долина 2», проведенное в форме очного голосования 10 июля 2022 года, оформленное протоколом №6 очередного общего собрания членов СНТ «Долина 2», недействительным, принятые на нем решения незаконными, поскольку собрание проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения. При регистрации количество присутствующих членов СНТ «Долина 2» и индивидуалов никто не подсчитывал, наличие кворума не объявлялось, секретаря и председателя собрания никто не выбирал, собрание вела ревизор СНТ «Долина 2» ФИО4, которая объявила повестку дня «Выборы председателя», без утверждения повестки дня, протокол на собрании не велся, голосование не проводилось.

16 августа 2023 года она обратилась в адрес председателя СНТ «Долина 2» Гридасовой О.В. с заявлением о выдаче протокола оспариваемого общего собрания от 10 июля 2022 года, выдаче финансово-экономического обоснования расчета членских взносов на 2022 год и копии заключения ревизионной комиссии за 2021 год, однако ответа на данное обращение не последовало.

Ссылаясь на то, что общее собрание членов СНТ «Долина 2», проведенное в форме очного голосования 10 июля 2022 года, является незаконным, в связи с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, просит с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать недействительными (ничтожными) решения общего внеочередного собрания членов СНТ «Долина 2» от 10 июля 2022 года, оформленные протоколом №6 внеочередного общего собрания членов СНТ «Долина 2» по вопросам: выборы председателя СНТ «Долина 2», утверждение отчета контрольно-ревизионной комиссии за 2021 год, утверждение размера членского взноса на 2022 год, утверждение взносов (целевой взнос, за первичное подключение электроэнергии, за приобретение второго и последующих участков в СНТ «Долина 2»), утверждение правления, хранение протокола общего собрания членов СНТ «Долина 2» и других документов; Обязать ответчика выдать копию протокола № 6 оспариваемого общего внеочередного собрания членов СНТ «Долина 2» от 10 июля 2022 года, копию заключения ревизионной комиссии за 2021 год; Взыскать с СНТ «Долина 2» в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы на сумму 238 рубля 24 копейки и на сумму 373 рубля 04 копейки.

В судебном заседании истец Черкасова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивает на их удовлетворении.

Председатель СНТ «Долина 2» Гридасова О.В., представитель ответчика СНТ «Долина 2» по доверенности Творогова М.А. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, указывая на то, что общее внеочередное собрание членов СНТ «Долина 2» 10 июля 2022 года проведено в полном соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с соблюдением процедур созыва, уведомления, ознакомления, проведения и доведения результатов до общественности. Кроме того, в связи с тем, что истцу было известно о проведении общего собрания членов СНТ «Долина 2» в форме очного собрания 10 июля 2022 года, надлежит применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что Черкасова Е.С. является собственником земельных участков № и № в СНТ «Долина 2» Городищенского района Волгоградской области и членом данного товарищества, что не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

СНТ «Долина 2» является садоводческим некоммерческим товариществом, в связи с чем, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; 7) прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; 9) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; 10) распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; 13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; 14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; 15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; 20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

В силу части 6 статьи 17 вышеуказанного закона очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год.

Согласно части 7 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее, чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

В силу части 17 статьи 17 Закона № 217-ФЗ правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее, чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно части 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ для правомочности общего собрания членов товарищества необходимо присутствие в указанном собрании более пятидесяти процентов членов товарищества или их представителей.

В силу части 20 статьи 17 Закона № 217-ФЗ председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В соответствии с частью 24 статьи 17 Закона № 217-ФЗ Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно положениям части 25 статьи 17 вышеуказанного закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктам 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 23 статьи 17 Закона № 217-ФЗ в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 июля 2022 года на территории СНТ «Долина 2» по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Областной с/х Опытной Станции, состоялось общее внеочередное собрание членов СНТ «Долина 2». Форма голосования очная, вид собрания – внеочередное.

Оформлено собрание протоколом № 6 общего внеочередного собрания членов СНТ «Долина 2» от 10 июля 2022 года.

Из содержания данного документа следует, что инициаторами общего внеочередного собрания выступали члены правления ФИО7 и ФИО8, являющиеся также членами СНТ «Долина 2».

Председателем указанного собрания избран единогласно член СНТ «Долина 2» ФИО4, секретарем собрания – член СНТ «Долина 2» ФИО9

Повестка дня общего внеочередного собрания СНТ «Долина 2» состояла из пяти вопросов: 1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания членов СНТ «Долина 2», а также о наделении их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания; 2. Определение порядка подсчёта голосов, которым обладает член СНТ «Долина 2» или его представитель; 3. Выборы председателя СНТ «Долина 2»; 4. Разное, состоящее в свою очередь из: 4.1. утверждение отчета контрольно-ревизионной комиссии за 2021 год, 4.2. утверждение размера членского взноса за 2022 год, 4.3. утверждение целевых взносов, взносов за первичное подключение к электроэнергии, за приобретение второго и последующих участков в СНТ «Долина 2»; 4.4. утверждение правления СНТ; 5. О хранении протокола общего собрания членов СНТ «Долина 2» и других документов товарищества.

Из содержания указанного протокола о проведении общего внеочередного собрания членов СНТ «Долина 2», следует, что 10 июля 2022 года с 10:00 часов до 13:00 часов состоялось собрание членов товарищества. Общее количество членов товарищества составляет 112 человек. Из приложенного реестра к собранию следует, что каждый присутствовавший член товарищества был зарегистрирован, о чем свидетельствует его личная подпись. Среди зарегистрированных числится также истец Черкасова Е.С. Приняты решения путем голосования по всем вопросам повестки дня.

Данный протокол подписан председателем собрания ФИО4 и секретарем собрания ФИО9

Из акта о внесении изменений в протокол № 6 от 10 июля 2022 года по результатам проведения внеочередного собрания членов СНТ «Долина 2» усматривается, что при подготовке протокола была допущена техническая описка при указании количества голосов. Всего на собрании присутствовало и зарегистрировалось 85 членов товарищества, из которых 4 воздержались от голосования, 4 голосовали против по вопросам повестки дня. Указанная описка подлежит исправлению и не изменяет содержания протокола по существу.

В материалы дела также предоставлен акт от 10 июля 2022 года, согласно которому член СНТ «Долина 2» Черкасова Е.С. досрочно покинула собрание, в голосовании не участвовала, от подписей отказалась.

Из акта о распространении (размещении) информации (сообщений) в период 14 июля 2022 года о результатах проведения общего внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Долина 2» видно, что товарищество распространило информацию о состоявшемся собрании на оконных проемах вагончика, в котором расположено правление СНТ.

Информация о проведении спорного собрания заблаговременно была размещена на оконных проемах вагончика, в котором расположено правление СНТ «Долина 2», что следует из акта распространения информации (сообщений) в период с 03 июля 2022 года по 09 июля 2022 года о проведении 10 июля 2022 года внеочередного общего собрания членов СНТ «Долина 2» и показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4

Сообщение о проведении 10 июля 2022 года внеочередного общего собрания членов СНТ «Долина 2» содержит информацию о месте и времени проведения собрания, повестку дня, а также порядок ознакомления с информацией и материалами по вопросам повестки дня.

В ходе судебного разбирательству судом были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО4

Так, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что являются членами правления СНТ «Долина 2», внеочередное общее собрание членов товарищества, состоявшееся 10 июля 2022 года, проходило с их участием. О дате проведении спорного собрания и повестка дня заблаговременно были размещены на территории СНТ «Долина 2». Черкасова Е.С. присутствовала на спорном собрании, однако была вынуждена его покинуть до окончания, поскольку мешала его проведению и другие члены настояли, чтобы она ушла. По результатам проведенного собрания был составлен протокол, который был размещен на информационном окне вагончика правления СНТ «Долина 2».

Свидетель ФИО10, допрошенная в ходе судебного разбирательства суду показала, что 10 июля 2022 года она присутствовала на внеочередном собрании членов СНТ «Долина 2», по вопросу избрания председателя товарищества она голосовала против предложенной кандидатуры Гридасовой О.В., иные кандидаты не были предложены. Черкасова Е.С. тоже присутствовала на спорном собрании, однако была вынуждена покинуть его досрочно, в голосовании участия не принимала. После проведения собрания протокол по итогам его проведения не был составлен, и ознакомиться с ним возможности не было.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4 суду пояснила, что на внеочередном собрании членов СНТ «Долина 2» 10 июля 2022 года присутствовала лично, была избрана председателем указанного собрания. О предстоящем собрании узнала заблаговременно из размещенной информации на световых опорах на территории СНТ «Долина 2». Информация о предстоящем собрании также имелась и в Правлении (вагончике на территории товарищества). На собрание 10 июля 2022 года присутствовало большинство членов СНТ, пояснила, что собрание проходило в соответствии с протоколом № 6, количество присутствующих членов товарищества подсчитывали и регистрировали, также объявлялось о правомочности собрания и наличии кворума для голосования. Черкасова Е.С. прибыла на собрание, была зарегистрирована в установленной форме, однако препятствовала проведению собрания и рассмотрению вопросов повестки дня, затем покинула место проведения общего собрания, в голосованиях не участвовала. При голосовании на собрании решения принимались как единогласно, так и имелись те, кто воздерживался от голосования, а также голосовал против вынесенных на повестку дня вопросов. Все голоса учтены и подсчитаны. Протокол спорного собрания был размещен на информационном стенде правления товарищества и на вагончике на территории товарищества.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО4, поскольку их показания согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

При этом суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО10 об отсутствии у нее информации о намеченной дате проведения оспариваемого собрания, поскольку она лично принимала участие на общем внеочередном собрании членов СНТ «Долина 2» 10 июля 2022 года. Несостоятельны показания данного свидетеля и в части того, что протокол по итогам проведения спорного собрания не был составлен, поскольку это не говорит однозначно о его отсутствии в СНТ «Долина 2» и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, приходит к выводу, что решения принятые на общем внеочередном собрании членов СНТ «Долина 2» от 10 июля 2022 года, оформленные протоколом общего внеочередного собрания членов СНТ «Долина 2» от 10 июля 2022 года, не противоречат Федеральному закону № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На собрании имелся кворум, решения по всем вопросам приняты большинством голосов от общего числа членов товарищества, мнение истца не могло повлиять на принятие общим собранием соответствующих решений, нарушений прав истца состоявшимися решениями общего собрания не установлено, существенные неблагоприятные последствия для истца не наступили.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Черкасовой Е.С.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что Черкасова Е.С. является членом СНТ «Долина 2», о чем свидетельствует единая книжка садовода, то есть она имеет право оспаривать в судебном порядке решения собрания членов СНТ «Долина 2», нарушающие ее права и законные интересы, в том числе решения принятые на общем внеочередном собрании членов СНТ «Долина 2» от 10 июля 2022 года.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с настоящим иском Черкасова Е.С. обратилась в суд 19 октября 2023 года, при этом истец не могла не знать о проведенном общем внеочередном собрании членов СНТ «Долина 2» и принятых на нем решениях от 10 июля 2022 года в установленный законом срок для обжалования, поскольку лично присутствовала на собрании, что следует из показаний истца и подтверждается актом, составленным 10 июля 2022 года комиссией в составе членов правления СНТ «Долина 2» ФИО7, ФИО8, председателя собрания ФИО4, секретаря собрания ФИО9 о том, что Черкасова Е.С. присутствовала на общем внеочередном собрании членов товарищества 10 июля 2022 года, однако покинула собрание досрочно, в голосовании не участвовала, от подписи отказалась.

Кроме того, ответчиком представлены приходные кассовые ордеры за 2022 – 2023 годы, из которых видно, что истец неоднократно на протяжении указанного периода лично посещала правление СНТ «Долина 2», расположенное в вагончике по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Областной с/х Опытной Станции, вносила оплату за используемые ресурсы.

Таким образом, судом установлено, что Черкасова Е.С. обратилась в суд с иском по оспариванию решений общего внеочередного собрания членов товарищества от 10 июля 2022 года за пределами срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин его пропуска не представила, равно, как не представлены истцом доказательства нарушения оспариваемыми решениями, принятыми 10 июля 2022 года на общем собрании, ее прав и законных интересов.

Довод истца о том, что причиной позднего обращения в суд с иском об оспаривании решений общего внеочередного собрания от 10 июля 2022 года послужило то, что она не знала о том, что оспариваемое собрание состоялось, и не имела возможности получить протокол, оформленный по итогам его проведения, суд не принимает во внимание, поскольку он противоречит письменным доказательствам по делу, представленным стороной ответчика.

С заявлением о выдаче оспариваемого протокола Черкасова Е.С. обратилась в СНТ «Долина 2» с использованием средств почтовой связи 16 августа 2023 года, тогда как срок для его обжалования истек 11 января 2023 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным Черкасовой Е.С. требованиям в части признания недействительными (ничтожными) решений, принятых на общем внеочередном собрании членов СНТ «Долина 2» от 10 июля 2022 года, и отказе в иске в данной части.

Оснований для удовлетворения исковых требований Черкасовой Е.С. в части возложения обязанности на ответчика выдать протокол общего собрания СНТ Долина 2» от 10 июля 2022 года, копию заключения ревизионной комиссии СНТ Долина 2» за 2021 год, суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания чаевое товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В соответствии с частью 4 статьи 5 указанного Федерального закона плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление.

Как следует из представленного суду заявления адресованного председателю СНТ «Долина 2» 16 августа 2023 года, истец просила предоставить ей копию заключения ревизионной комиссии за 2022 год.

Между тем, доказательств обращения Черкасовой Е.С. в СНТ «Долина 2» с заявлением о выдаче ей копии заключения ревизионной комиссии за 2021 год, суду не представлено.

Протокол общего внеочередного собрания членов СНТ «Долина 2» от 10 июля 2022 года истцом приложен к исковому заявлению и в ходе судебного разбирательства неоднократно демонстрировался со всеми приложениями. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на ответчика по его предоставлению истцу.

Таким образом, доказательств чинения препятствий истцу Черкасовой Е.С. в предоставлении испрашиваемых ею документов, как во внесудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства, не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленных истцом требования, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Черкасовой Е.С. к СНТ «Долина 2» о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на общем внеочередном собрании членов СНТ «Долина 2» от 10 июля 2022 года, оформленные протоколом общего внеочередного собрания членов СНТ «Долина 2» от 10 июля 2022 года, возложении обязанности предоставить документы, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года.

Судья                                         Е.Н. Елистархова