Решение по делу № 2-79/2021 от 26.01.2021

УИД 36RS0026-01-2021-000071-16                                           Дело № 2-79/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года                                                                         г. Острогожск

(мотивированное решение изготовлено 25.02.2021)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Якименко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» к Исмаилову Вагифу Сабировичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оказанию юридических услуг

    УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к Исмаилову Вагифу Сабировичу о взыскании задолженности по договору займа, указав в качестве основания своих требований, что 10.09.2018 между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Исмаиловым Вагифом Сабировичем заключен договор займа № 0009134422, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 26 000 рублей сроком на 12 месяцев под 187 % годовых. Заемщик обязательство по возврату займа и уплате процентов не выполнил. Истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 68 888 рублей 27 копеек, в том числе основной долг – 26 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 32 787 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в размере 446 рублей 20 копеек, пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями Договора, в размере 55 рублей 07 копеек, оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями договора, в размере 9 600 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266 рублей 65 копеек, расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Исмаилов В.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что 10.09.2018 между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» (займодавец) и Исмаиловым В.С. (заемщик) заключен договор микрозайма № 0009134422, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 26000 рублей сроком на 12 месяцев под 187% годовых, при этом, заемщик обязуется возвратить в указанный срок сумму займа и оплатить проценты (п. 6,8 индивидуальных условий договора потребительского займа). Договор заключен в простой письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами п.1 ст. 160 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно уведомлению о принятии положительного решения о предоставлении микрозайма Исмаилову В.С. перечислены денежные средства в размере 26 000 рублей. Таким образом, договор между ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Исмаиловым В.С. является заключенным, содержание волеизъявления сторон сомнений не вызывает, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности сделки в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ответчиком Исмаиловым В.С. не оспаривается факт подписания договора и получения денежных средств.

    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Доказательств возврата займа ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату займа в установленный договором срок.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», 2. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Ограничения по начислению процентов установлены п. 1, 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действующей на момент заключения договора), согласно которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В данном случае рассчитанная истцом сумма процентов в размере 33 233 рубля 20 копеек при сумме основного долга 26 000 рублей, не превышает установленного законом ограничения.

Правовых оснований для снижения размера процентов в данном случае не имеется, т.к. в отличие от неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, проценты являются платой за пользование денежными средствами, согласованной сторонами при заключении договора.

Сумма пени в размере 55 рублей 07 коп. начислена в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, соответствует характеру и последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не является чрезмерной и не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа от 10.09.2018 ООО «Профиреал» обязалось оказать Исмаилову В.С. дополнительные услуги в виде изменения даты платежа после заключения договора, отсрочки очередного платежа, предоставление дополнительных справок, доставке электронных версий документов, смс-информированию, а Исмаилов В.С. обязался оплатить стоимость данных услуг, согласованную сторонами, которая составила 9 600 рублей с рассрочкой на 12 месяцев, по 800 рублей ежемесячно. Указанная сумма включена в состав ежемесячного платежа, согласованного сторонами, в соответствии с графиком платежей по договору.

Доказательств выполнения обязательства по оплате указанных услуг ответчиком не представлено.

Поскольку по условиям дополнительного соглашения оплата услуг производится независимо от фактического использования клиентом предоставленных возможностей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом заявлены судебные расходы на общую сумму 7000 рублей.

Обязанность заемщика по возмещению судебных расходов согласована сторонами при заключении договора займа, при этом согласно п. 4.8 Общих условий договора, право определения конкретной суммы подлежащих возмещению издержек предоставлено кредитору.

Воспользовавшись указанным правом Генеральный директор ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» Кузнецова О.А. приказом № Р СЕО-279 от 29.12.2017 утвердил тарифы ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ». Разделом 2 установлены расходы компании в процессе взыскания долга по договору микрозайма в размере 7000 рублей, состоящие из почтовых расходов, расходы на курьера, расходы на представителя и иных расходов, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Фактически в данном случае стороны договора пришли к соглашению о взыскании заранее установленных в заключенном между контрагентами договоре убытков.

В данном случае, с учетом того, что размер издержек, определенный кредитором, не является аномально высоким, не превышает обычный разумный размер вознаграждения за схожие услуги с учетом цены иска, сложности дела, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, утверждения тарифа до заключения договора и наличия у заемщика возможности при необходимости ознакомиться с установленными размерами издержек, очевидные признаки злоупотребления свободой договора отсутствуют, а взыскание указанной суммы не противоречит публичному порядку Российской Федерации и не свидетельствует о ничтожности соответствующего условия договора.

При подаче иска ООО МКК «Финрегион» уплачена государственная пошлина в размере 2 266 рублей 65 копеек, которая в данном случае подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Исмаилова Вагифа Сабировича в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № 0009134422 от 10.09.2018 в размере 68 888 рублей 27 копеек, в том числе: основной долг – 26 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 32 787 рублей, проценты на просроченную часть основного долга в размере 446 рублей 20 копеек, пени за просрочку платежа в размере 55 рублей 07 копеек, а также стоимость пакета дополнительных услуг в размере 9 600 рублей, расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья                                                                                  А.В. Говоров