Решение по делу № 12-677/2012 от 01.10.2012

Дело № 12-677/2012                                            

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2012 года                                                                                       г.Пермь

Судья Свердловского районного суда города Перми Писарева Т.Х.

при секретаре Поповой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «Лидер» на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района города Перми Логиновских Л.Ю. по делу №,      

                                                            у с т а н о в и л:

           В соответствии с постановлением от 24.08.2012 г. мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района города Перми Логиновских Л.Ю. по делу № установлено, что ООО «УК «Лидер», не обеспечило выполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в предписании срок - до ДД.ММ.ГГГГ - в нарушение требования п.5.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 г. - не скошена трава высотой более 15 см на придомовой территории жилого дома по адресу <адрес>, за невыполнение предписания предусмотрена ответственность ч.2 ст.2.16 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях». Постановлением ООО «УК «Лидер» признано виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 2.16 ч.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 7000 руб.

           В жалобе ООО «УК «Лидер» указало, что не согласен с постановлением, просит его отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение определения границ территории, которую обязаны содержать жильцы, отсутствие доказательств в подтверждение прохождения государственного кадастрового учета в отношении придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, на невыполнение администрацией города Перми на основании п.25 ч.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанности по содержанию земельных участков до формирования придомовой территории, указывает, что акты осмотра являются односторонними.

         Представитель ООО «УК «Лидер», проверяющего органа в суд не явились, извещены.

         Судья, изучив материалы административного дела, считает, что жалоба ООО УК «Лидер» на постановление мирового судьи судебного участка 35 Свердловского района г.Перми от 24.08.2012 г. не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи не подлежит отмене на основании нижеследующего.

         Вина ООО «УК «Лидер» за невыполнение в срок требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.2.16 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения предписания, фотографиями. Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не оспаривалось, не отменено.

    Согласно п.5.3 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 г. предусматривает необходимость периодического кошения травы (при достижении травы высотой более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 1 суток.

Главой 4 Типового положения об инспекции по контролю за использованием территории района, утвержденного постановлением администрации города Перми от 16.05.2007 г. № 165 не предусмотрены обязанности инспекции по привлечению представителей управляющих компаний для составления актов осмотра территорий, поэтому довод об одностороннем акте несостоятелен.

              Доводы жалобы заявителя не являются основанием для признания незаконным постановления мирового судьи и для его отмены, поскольку факт правонарушения установлен, доказательства в подтверждение вины заявителем не опровергнуты. Не представлено доказательств в подтверждение факта выполнения требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ

           Возражения заявителя против административного наказания, доводы заявителя об отсутствии вины не основаны на допустимых доказательствах. Ответственность за содержание вверенной управляющей компании территории в чистоте возложена на управляющую компанию ООО «УК «Лидер».

          Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено с учетом требований ст.26.2, 26.1 КоАП РФ, в установленный законом срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, оценка имеющимся в деле доказательства дана в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Административное наказание применено в пределах санкции статьи 2.16 ч.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях». Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

           При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы заявителя и для отмены обжалуемого постановления.      

           Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                                      Р Е Ш И Л А:

           Жалобу ООО «УК «Лидер» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 35 Свердловского района города Перми Логиновских Л.Ю. по делу № - без изменения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

            Судья:                                                              Т.Х.Писарева