Решение по делу № 22-3667/2019 от 13.11.2019

Судья Ларин Д.А.     Материал № 22 – 3667

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

осужденного Гевондяна Р.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орестовой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гевондяна Р.Л. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2019 года, которым адвокату Тахирову Д.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Гевондяну Р.Л., <дата> года рождения, неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив материал, выслушав осужденного Гевондяна Р.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 23 июня 2017 года Гевондян Р.Л. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Тахиров Д.Д. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному Гевондяну Р.Л. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гевондян Р.Л. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства по не предусмотренным законом основаниям, не указав конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены назначенного ему наказания более мягким. Считает, что суд не учитывал тяжесть и характер допущенного им нарушения режима содержания, наличие которого, по его мнению, не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывании им наказания в виде лишения свободы. Обращает внимание, что больше года не допускал нарушений, что свидетельствует о положительной динамике в его поведении. Полагает, что его поведение свидетельствует о наличии указанных в ст. 9 УИК РФ признаков исправления. Также указывает, что после совершения преступления загладил свою вину перед потерпевшим, в счет возмещения морального вреда выплатил ему 150 000 рублей. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принятое судом решение соответствует указанным требованиям, основано на выраженном в судебном заседании мнении представителя администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, а также содержании представленных суду материалов, в том числе характеристики, данной осужденному администрацией ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что Гевондян Р.Л. за время отбывания наказания поощрений не получал, имел 1 взыскание за нарушение порядка отбывания наказания, в целом характеризуется посредственно, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, старается делать должные выводы, правила внутреннего распорядка и режимные требования знает, но не всегда соблюдает их в повседневной жизни, к оплачиваемому труду не привлекался, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает.

Обстоятельства, указанные в жалобе осужденного и характеризующие его с положительной стороны, данные о его семейном положении, наличии места жительства и возможности трудоустройства, а также доводы о получении в ноябре 2019 года поощрения за участие в спортивных мероприятиях в совокупности с другими данными о личности Гевондяна Р.Л. не позволяют сделать вывод о наличии оснований для замены ему неотбытой части наказания более мягким.

Вопреки доводам осужденного данные о наличии у него погашенного и снятого в установленном порядке взыскания не рассматривалось судом в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении ходатайства, а обоснованно учитывалось в совокупности с иными обстоятельствами, характеризующими его поведение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства адвоката Тахирова Д.Д. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 сентября 2019 года, которым адвокату Тахирову Д.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Гевондяну Р.Л. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Г.В. Кобозев