Решение по делу № 2-1664/2024 (2-9457/2023;) от 28.12.2023

№ 2-1664/2024

10RS0011-01-2023-014826-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Спирковой А.Э.,

с участием представителей истца Шавановой А.А., Петракова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединенные региональные электрические сети Карелии» к Каменкову М.Е., Каменковой В.М., Каменкову С.М., Каменковой М.С. о возложении обязанности произвести определенные действия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что истец имеет на праве собственности объекты электросетевого хозяйства, посредством которых оказывает услуги по передаче электроэнергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. К объектам электросетевого хозяйства истца, а именно к воздушной линии 0,4 кВ, подключенной от КТП-707, технологически присоединен жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ответчикам. Вместе с тем между истцом и ответчиками отсутствует подписанный акт об осуществлении технологического присоединения, следовательно, отсутствует документ, устанавливающий характеристики технологического присоединения. В отсутствии указанного акта и при наличии фактического технологического присоединения, невозможно установить точное место разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности. Истцом инициирована процедура по переоформлению документов о технологическом присоединении. 16.03.2022 в адрес Каменкова М.Е. направлено уведомление о совместном обследовании объектов электросетевого хозяйства, с указанием даты осмотра 27.04.2022. По результатам осмотра истцом составлен акт № 67п22К. 24.11.2022 указанный акт был направлен в адрес Каменкова М.Е. для подписания, ответа от Каменкова М.Е. не поступило. 26.07.2023 в адрес ответчиков истцом направлены досудебные претензии. На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать и передать ООО «ОРЭС Карелии» два экземпляра акта об осуществлении технологического присоединения № 67п22К в представленной редакции, взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6000 руб.

Представители истца Шаванова А.А., Петраков М.А. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, не возражали против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в суд не направили, возражений по иску в письменном виде не представили.

    Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В материалах дела имеются сведения о направлении судебной повестки ответчикам по адресу, указанному в иске (по месту регистрации), однако, от получения повестки ответчики уклонились. Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, полагая об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения истца, а также положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

С учетом положений ст.ст. 68 и 150 ГПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В целях реализации ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 принято постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Указанные Правила регламентируют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям; регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) акт об осуществлении технологического присоединения представляет собой документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

Граница балансовой принадлежности определена в указанных Правилах как линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, по общему правилу, граница балансовой принадлежности определяется по признаку права собственности или иного владения на движимые и недвижимые вещи.

Согласно п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), действие настоящих Правил распространяется, в том числе, на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих стройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения.

Так, под постоянной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора.

В п. 16(1) Правил технологического присоединения определено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или п. 16(7) настоящих Правил.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами (документами, предоставляемыми в соответствии с подпунктами «н» и «о» п.10 и п. 10(1) настоящих Правил, в случае, если допускается подача заявки при отсутствии правоустанавливающих документов) границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства либо передвижные объекты заявителей, указанные в п. 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим - шестым настоящего пункта.

Согласно п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиками, что к объектам электросетевого хозяйства истца, а именно к воздушной линии 0,4 кВ, подключенной от КТП-707, технологически присоединен жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ответчикам. Вместе с тем между истцом и ответчиками отсутствует подписанный акт об осуществлении технологического присоединения, следовательно, отсутствует документ, устанавливающий характеристики технологического присоединения.

Истцом инициирована процедура по переоформлению документов о технологическом присоединении.

16.03.2022 в адрес Каменкова М.Е. направлено уведомление о совместном обследовании объектов электросетевого хозяйства, с указанием даты осмотра 27.04.2022.

По результатам осмотра истцом составлен акт № 67п22К. 24.11.2022 указанный акт был направлен в адрес Каменкова М.Е. для подписания, ответа от Каменкова М.Е. не поступило.

26.07.2023 в адрес ответчиков истцом направлены досудебные претензии.

Таким образом, судом установлено отсутствие подписанного акта о технологическом присоединении между сетевой организацией и собственниками дома по адресу: <адрес>

Учитывая, что в отсутствие указанного акта и при наличии фактического технологического присоединения, невозможно установить точное место разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, что приводит к нарушению прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, обязании ответчиков подписать предложенный акт технологического присоединения с истцом.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, с учетом характера возложенного на ответчикв обязательства, суд считает необходимым и разумным определить срок исполнения решения суда в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7)

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, в случае неисполнения ответчиками решения суда, взыскать с Каменкова М.Е., Каменковой В.М., Каменкова С.М., Каменковой М.С в пользу ООО «ОРЭС Карелии» неустойку в размере 500 руб. в день до дня фактического исполнения ответчиками вступившего в силу решения суда в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Каменкова М.Е. (СНИЛС №), Каменкову В.М. (СНИЛС №), Каменкова С.М. (СНИЛС №), Каменкову М.С. (СНИЛС №) в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу подписать и передать ООО «Объединенные региональные электрические сети Карелии» (ИНН 1001337200, ОГРН 1181001008979) два экземпляра акта об осуществлении технологического присоединения №67п.22К в следующей редакции:

АКТ

об осуществлении технологического присоединения

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Каменкова М.Е. (СНИЛС №), Каменковой В.М. (СНИЛС №), Каменкова С.М. (СНИЛС №), Каменковой М.С. (СНИЛС №) в пользу ООО «Объединенные региональные электрические сети Карелии» (ИНН 1001337200, ОГРН 1181001008979) денежную сумму на случай неисполнения судебного акта, в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с Каменкова М.Е. (СНИЛС №), Каменковой В.М. (СНИЛС №), Каменковой М.С. (СНИЛС №) в пользу ООО «Объединенные региональные электрические сети Карелии» (ИНН 1001337200, ОГРН 1181001008979) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. по 2000 руб. 00 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 01.03.2024.