Решение по делу № 1-224/2024 от 22.08.2024

№ 1- 224 /2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16.09.2024 года                                                    с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Аргеткина В.В.,

подсудимого – Борей Александра Викторовича,

защитника адвоката Мыскина М.Ю., ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

Борей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> горсовета <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

№

№

№

№

№

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде заключения под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борей А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Борей ФИО12, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, преследуя личные корыстные цели, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 3 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, под предлогом осуществления строительных работ в виде выполнения монтажных работ на территории дома по адресу: <адрес>, заключил с Потерпевший №2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание вышеуказанных услуг и закупку необходимых строительных материалов на общую сумму 8 000 рублей при этом, осознавая, что доводить возложенные на себя по вышеуказанному договору обязательства до конца не будет, ввел в заблуждение Потерпевший №2 относительно своего истинного преступного умысла, то есть, создавая видимость осуществления этих обязательств, из корыстных побуждений и путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 в сумме 3 200 рублей при следующих обстоятельствах. Обманывая потерпевшего, получил в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению строительных работ в виде выполнения монтажных работ на территории дома по адресу: <адрес>, ДНТ «Благодатное», <адрес>, наличные денежные средства в сумме 3 200 рублей, тем самым похитил денежные средства Потерпевший №2 в сумме 3 200 рублей, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ преследуя личные корыстные цели, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 58 772 рубля, принадлежащих Потерпевший №3, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая наступления таковых, под предлогом осуществления строительных работ по устройству свайно-ленточного фундамента, на участке дома, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> заключил с Потерпевший №3 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание вышеуказанных услуг и закупку необходимых строительных материалов при этом, осознавая, что доводить возложенные на себя обязательства до конца не будет, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №3 относительно своего истинного преступного умысла, то есть, создавая видимость осуществления этих обязательств, из корыстных побуждений и путем обмана, в несколько приемов, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3 на общую сумму 58 772 рубля.

Так, Борей А.В., в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, преследуя личные корыстные цели, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 58 772 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, получил денежные средства от Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах: под предлогом закупки материалов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению строительных работ по устройству свайно-ленточного фундамента, на участке дома, расположенном по адресу: <адрес>, сообщил Потерпевший №3 о необходимости перевода денежных средств в сумме 18 172 рубля, на карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым банковским счетом №, оформленную на имя Борей А.В. Далее, Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение, относительно истинного преступного умысла Борей А.В., под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут (местного времени) посредством установленного в своем мобильном телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», с подключенным к нему абонентским номером телефона «№», осуществил перевод денежных средств с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», к которому оформлена банковская карта № на имя Потерпевший №3, в сумме 18 172 рубля, на указанную Борей А.В. банковскую карту, а именно банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № с лицевым банковским счетом №, оформленную на имя последнего.

После чего, Борей А.В., в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 58 772 рубля, принадлежащих Потерпевший №3, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, под предлогом осуществления строительных работ по устройству свайно-ленточного фундамента, на участке дома, расположенном по адресу: <адрес>, сообщил Потерпевший №3 о необходимости перевода денежных средств в сумме 40 600 рублей, на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № с лицевым банковским счетом №, оформленную на имя Борей А.В. Далее, Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение, относительно истинного преступного умысла Борей А.В., под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты (местного времени) посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в его мобильном телефоне, с подключенным к нему абонентским номером телефона «№», с принадлежащего ему банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», к которому оформлена банковская карта № на имя Потерпевший №3, осуществил перевод, принадлежащих ему денежных средств в сумме 40 600 рублей, на указанную Борей А.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № с лицевым банковским счетом №, оформленную на имя Борей А.В.

Таким образом, Борей А.В., в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными преступными действиями, направленными на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем обмана, похитил денежные средства последнего в общей сумме 58 772 рубля, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период с 09 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), преследуя личные корыстные цели, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 22 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая наступления таковых, под предлогом осуществления строительных работ в виде укладки керамической плитки, в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с Потерпевший №1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя супруга последней-ФИО8 на оказание вышеуказанных услуг и закупку необходимых строительных материалов при этом осознавая, что доводить возложенные на себя обязательства до конца не будет, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №1 относительно своего истинного преступного умысла, то есть создавая видимость осуществления этих обязательств, из корыстных побуждений и путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в несколько приемов на общую сумму 22 500 рублей.

Так, Борей А.В., в период с 09 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), находясь по адресу: <адрес>, преследуя личные корыстные цели, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 22 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, получил денежные средства от Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: в счет оплаты аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сообщил Потерпевший №1 о необходимости передачи наличных денежных средств в сумме 10 000 рублей за выполнение работ по укладке керамической плитки по вышеуказанному адресу.

После чего, Борей А.В., в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 22 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая наступления таковых, под предлогом осуществления строительных работ в виде укладки керамической плитки, в частном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, сообщил Потерпевший №1 о необходимости перевода денежных средств в сумме 12 500 рублей, на карту ПАО «Сбербанк» № с лицевым банковским счетом №, оформленную на имя Борей А.В. Далее, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут (местного времени) посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в ее мобильном телефоне, с подключенным к нему абонентским номером телефона «№», с принадлежащего ей банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», к которому оформлена банковская карта № на имя Потерпевший №1, осуществила перевод, принадлежащих ей денежных средств в сумме 12 500 рублей, на указанную Борей А.В. банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № с лицевым банковским счетом №, оформленную на имя Борей А.В.

Таким образом, в период с 09 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) Борей А.В. путем обмана, похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Борей А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитниками, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшие известили суд, что не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ущерб не возмещен, на исках настаивают.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Преступления относятся к преступлениям средней тяжести, небольшой тяжести.

    Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Борей А.В. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана;

- по ч.2 ст.159 у потерпевшего Потерпевший №3 - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба;

- по ч.2 ст.159 у потерпевшей Потерпевший №1 - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому Борей А.В. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые направлены против собственности, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, раскаивается в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Борей А.В. в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит по каждому преступлению: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины подсудимым, раскаяние, наличие заболевания, участие в материальном обеспечении и воспитании несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи матери преклонного возраста.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Борей А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В связи с признанием отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд не находит.

С учетом соразмерности наказания, суд считает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями статей,    не назначать.

Кроме того, Борей А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Владивостока, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В силу ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ Борей А.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня совершения преступления прошло более двух лет.

Обстоятельств, приостанавливающих течение сроков давности, по настоящему уголовному делу не установлено.

Таким образом, на момент вынесения приговора срок давности уголовного преследования Борей А.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ истек. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым освободить Борея А.В. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Местом отбывания наказания Борей А.В.    в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку установлен рецидив преступлений и подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

Мера пресечения подсудимому – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражей, в соответствии со ст. 255 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с Борей А.В. суммы причиненного преступлением ущерба в размере 3200 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Борей А.В. суммы причиненного преступлением ущерба в размере 22500 рублей.

Подсудимый исковые требования признал полностью.

Суд, рассмотрев заявленный иск, полагает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, размер ущерба потерпевшим подтвержден, оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда не имеется.

Таким образом, с подсудимого в пользу потерпевших подлежат взысканию заявленные в исках денежные суммы.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу в виде копий документов, подлежат хранению в уголовном деле.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борей ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ (у потерпевшего Потерпевший №3), ч.2 ст.159 УК РФ (у потерпевшей Потерпевший №1) и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять месяцев,

по ч.2 ст.159 УК РФ (у потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев,

по ч.2 ст.159 УК РФ (у потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

        Освободить Борей ФИО14 от отбывания назначенного наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить Борей А.В. наказание в виде двух лет четырёх месяцев     лишения свободы.

Окончательно, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Борей А.В. наказание в виде пяти лет трёх месяцев    лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Борей А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Борей А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Борей А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с Борей ФИО15 в пользу Потерпевший №2 сумму имущественного ущерба в размере 3 200 рублей 00 копеек.

Взыскать с Борей ФИО16 в пользу Потерпевший №1 сумму имущественного ущерба в размере 22 500 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

копии договоров, выписки по банковским картам по счетам на имя Потерпевший №1, Потерпевший №3, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                               С.Б. Хрещатая