Решение по делу № 33-506/2024 от 23.07.2024

Судья Бирюкова Е.А.

Дело № 2-541/2024

Дело № 33-506/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2024 года                                                                             г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей Коневой О.А., Слободчиковой М.Е.,

при секретаре Корсуковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Карат» на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.05.2024, которым с учётом дополнительного решения от 19.06.2024 постановлено:

Исковые требования Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» о взыскании ущерба, причинённого лесному фонду, возложении обязанности совершить определённые действия удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН 1137901001094, ИНН 7901542114) в пользу Еврейской автономной области в лице департамента управления лесами правительства Еврейской автономной области (ИНН 7901535607) ущерб, причинённый лесному фонду в размере               53 484 127 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН 1137901001094, ИНН 7901542114) в доход местного бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения представителя ответчика Кривошеева С.И., представителя истца помощника Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора Головановой Е.С., представителя третьего лица департамента управления лесами правительства ЕАО            Запрягаева Р.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (далее - ООО «Карат») о взыскании ущерба, причинённого лесному фонду, возложении обязанности совершить определённые действия.

Требования мотивировал тем, что 11.08.2023 Биробиджанской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов отдела государственного надзора, контроля и рыбоохраны по ЕАО Амурского территориального управления Росрыболовства, департамента управления лесами правительства ЕАО, ОГКУ «Лесничество ЕАО» проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Карат», осуществляющего деятельность на территории Облученского муниципального района ЕАО, по результатам которой установлено, что ООО «Карат» самовольно заняты лесные участки в квартале 114 выделе 8, 15, 16, а также квартале 113 выделе 5, 21 Облученского лесничества Сутарского участкового лесничества и используются для добычи полезных ископаемых (россыпного золота) за пределами арендованного лесного участка по договору аренды от 05.06.2020№ 284/2020. На данном участке установлен факт сдвигания грунта бульдозерной техникой, снятие плодородного слоя почвы на площади 7,219 га.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб, причинённый лесному фонду в размере 53 484 127 рублей, возложить на ООО «Карат» обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земель лесного фонда, в результате снятия плодородного слоя почвы на площади 7,219 га, на лесных участках в квартале 114 выделе 8, 15, 16 и квартале 113 выделе 5, 21 Облученского лесничества, Сутарского участкового лесничества, провести рекультивацию земель в соответствии с проектом рекультивации земель лесного фонда.

Определением суда от 19.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (далее - третьи лица) привлечены департамент по управлению государственным имуществом ЕАО, ОГКУ «Лесничество ЕАО».

В судебном заседании представитель истца Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор Аралов Д.А. исковые требования с учётом их уточнения поддержал, обосновав их доводами иска.

Представитель ответчика ООО «Карат» Кривошеев С.И. исковые требования не признал, пояснил, что общество не оспаривает факт нарушения лесного законодательства, готово нести ответственность, но полагает, что размер ущерба истцом не доказан.

Представитель третьего лица департамента управления лесами правительства ЕАО Запрягаев Р.Н. исковые требования прокурора поддержал по доводам иска. Считает, что расчёт ущерба произведён верно.

Представители третьих лиц департамента по управлению государственным имуществом ЕАО, ОГКУ «Лесничество ЕАО» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Карат» просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Мотивируя жалобу, не отрицая и не оспаривая факт нарушения ООО «Карат» лесного законодательства, указал на несогласие с размером взысканного ущерба.

Полагает необоснованным применение при расчёте ущерба прокурором, судом, а также экспертом постановления Правительства РФ от 31.12.2022
№ 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление Правительства РФ от 31.12.2022 № 2405).

Указал, что в экспертном заключении АНО «Центр экологических экспертиз» от 17.05.2024 экспертом приведены нормативные документы, которые он использовал при проведении экспертизы. Вышеназванное постановление указанный перечень не включает. Вместе с тем, в исследовательской части эксперт, ссылаясь на него, выводит формулу расчёта ущерба, при этом не обосновав, в связи с чем его применил, учитывая, что постановление Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - постановление Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730) содержит точный алгоритм расчёта ущерба.

Также указал на несогласие с применением при расчёте ущерба пункта 6 приложения № 3 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, поскольку данная норма не может применяться к категории лесов «эксплуатационные леса», что подтверждается ответом Департамента лесного хозяйства по ДФО Федерального агентства лесного хозяйства РФ.

В заключении эксперт производит расчёт ущерба в отношении защитных лесов, в то время как согласно карте-схеме подразделения лесов, на которую он ссылается, исследуемый участок относится к эксплуатационным лесам.

Полагает, что департаментом управления лесами правительства ЕАО необоснованно определена лесообразующая порода в ЕАО на основании лесного плана - берёза, учитывая, что последние мероприятия по лесоустройству проводились в ЕАО в 1998 году, за 15 лет возможно изменение лесообразующей породы в ЕАО, что подтвердили допрошенные в судебном заседании специалисты. Таким образом, расчёт, произведённый экспертом на основании не актуальных сведений о лесообразующей породе в ЕАО, является необоснованным.

Указал, что заключение эксперта, положенное в основу решения суда, является недопустимым доказательством, так как основано на недостоверных сведениях и получено с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В возражениях на апелляционную жалобу Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор Аралов Д.А. с её доводами не согласился, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Карат» Кривошеев С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца помощник Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора Голованова Е.С. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица департамента управления лесами правительства ЕАО Запрягаев Р.Н. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Представители третьих лиц департамента по управлению государственным имуществом ЕАО, ОГКУ «Лесничество ЕАО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002             № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством (пункт 1).

Вред окружающей среде, причинённый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В соответствии со статьёй 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причинённого лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьёй 95 Лесного кодекса Российской Федерации. Размер возмещения вреда, причинённого лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства.

Ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установлены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.

Согласно постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов в 2023 году применяются с коэффициентом 3,0.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Карат» на основании лицензии от 24.02.2014, выданной Управлением по недропользованию по ЕАО, до 28.02.2024 осуществляло деятельность по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота в долине ручья Советский в Еврейской автономной области.

Согласно вышеуказанной лицензии участок недр расположен на территории муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, имеет статус горного отвода.

05.06.2020 между управлением лесами правительства ЕАО и ООО «Карат» заключён договор аренды лесного участка в целях строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов (строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения) № 284/2020, в соответствии с которым последнему предоставлен во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, расположенный на территории ЕАО, Облученского муниципального района, Облученского лесничества, Сутарского участкового лесничества, квартал 114 части выделов 17, 18, 37, 38.

11.08.2023 в отношении ООО «Карат» Биробиджанской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов отдела государственного надзора, контроля и рыбоохраны по ЕАО Амурского территориального управления Росрыболовства, департамента управления лесами правительства ЕАО, ОГКУ «Лесничество ЕАО» проведена проверка, по результатам которой установлено, что ООО «Карат» самовольно заняты лесные участки в квартале 114 выделе 8, 15, 16 и квартале 113 выделе 5, 21 Облученского лесничества, Сутарского участкового лесничества, и используются для добычи полезных ископаемых (россыпного золота) за пределами арендованного лесного участка по договору аренды от 05.06.2020 № 284/2020. На данном участке установлен факт сдвигания грунта бульдозерной техникой, снятие плодородного слоя почвы на площади 7,219 га.

Вступившими в законную силу постановлениями начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны департамента управления лесами правительства ЕАО от 12.09.2023 № 255, 256 должностное лицо (генеральный директор ООО «Карат») и ООО «Карат» привлечены к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за самовольное занятие лесных участков площадью 7,219 га с целью добычи полезных ископаемых (золото), при этом было допущено снятие верхнего плодородного слоя почвы бульдозерной техникой.

Согласно представленному истцом расчёту размер ущерба, причинённого лесному фонду, составил 53 484 127 рублей.

Из экспертного заключения от 17.05.2024, составленного экспертом АНО «Центр экологических экспертиз» на основании определения суда первой инстанции, также следует, что размер ущерба, причинённого лесному фонду, составляет 53 484 127 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1082 ГК РФ, статьёй 100 Лесного кодекса РФ, статьями 77, 78 Закона об охране окружающей среды, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405, разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49, установив факт причинения ответчиком вреда окружающей среде, признав правомерным расчёт размера вреда, пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ООО «Карат» ущерб, причинённый лесному фонду, в размере           53 484 127 рублей, отказав в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности провести рекультивацию земельных участков.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат закону и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всем доказательствам по делу в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Расчёт ущерба, причинённого окружающей среде, произведён в соответствии с действующим законодательством.

Так, факт самовольного занятия ответчиком лесных участков со снятием плодородного слоя почвы на площади 7,219 га подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно карты-схемы и лесохозяйственного регламента Облученского лесничества ЕАО самовольно занятые ответчиком и повреждённые лесные участки расположены в квартале 114 выделе 8, 15, 16 и квартале 113 выделе 5, 21 Облученского лесничества, Сутарского участкового лесничества, относятся к категории «эксплуатационные леса».

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждены Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 3 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведённых мест, их движение вне существующих лесных дорог, размер вреда в денежном выражении исчисляется исходя из 4-кратной наибольшей ставки платы за единицу объёма древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведённых мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

Согласно лесному плану ЕАО, утверждённому постановлением губернатора ЕАО от 18.01.2019 № 4, древесиной основной лесообразующей породы в ЕАО является берёза.

В соответствии со ставками платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, наибольшая стоимость 1 куб.м березы в Хабаровском лесотаксовом районе составляет 61,74 рублей.

Согласно таблице 3 к постановлению Правительства РФ от 22.05.2007        № 310 все лесничества Еврейской автономной области входят в Хабаровский лесотаксовый район.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405 указанные выше ставки в 2023 году применяются с коэффициентом 3,0, то размер ущерба составляет 53 484 127 рублей (7,219 га Х 61,74 руб. Х 3,0 Х 4).

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении для расчёта ущерба пункта 6 приложения № 3 постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, поскольку данная норма не может применяться к категории лесов «эксплуатационные леса», является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Из буквального толкования данной нормы не следует, что она применятся только к категории «защитные леса». В данном случае категория лесов «защитные леса» применима лишь к транспортному средству или механизму, кроме специального назначения, находящихся в защитных лесах вне отведённых мест либо двигающиеся вне существующих дорог.

Вопреки доводу апелляционной жалобы об этом же указано и в ответе Департамента Лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу.

Более того, согласно подпункту «г» пункта 6 методики определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них приёмным объектам вследствие нарушения природного законодательства, утверждённой Приложением № 4 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причинённого в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

Таким образом, методикой предусмотрена специальная норма, увеличивающая таксы в 2 раза в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах.

Поскольку по настоящему делу ущерб причинён в связи с нарушением лесного законодательства в эксплуатационных лесах, то обоснованно таксы не были увеличены в два раза.

Также судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что при расчёте размера причинённого ущерба не должно применяться постановление Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405, устанавливающие коэффициенты к ставкам платы.

Данный довод основан также на неверном толковании норм материального права. Законных оснований для неприменения установленных постановлением Правительства РФ коэффициентов, индексирующих ставки, определённые в конкретном размере в 2007 году, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о неправильном определении основной лесообразующей породы в ЕАО в виде берёзы, является несостоятельным, поскольку данная порода в качестве основной лесообразующей в ЕАО указана в лесном плане ЕАО, который является действующим. Законных оснований для не применения данного плана у суда не имелось.

На основании изложенного, у суда также не имелось оснований не доверять выводам, изложенным в заключении судебной экологической экспертизы АНО «Центр экологических экспертиз» от 17.05.2024.

Вывод эксперта о размере ущерба соответствует действующему законодательству, приведённому выше, и представленному истцом расчёту.

Данное заключение является допустимым, относимым доказательством, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупреждён по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чём у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Указанные в апелляционной жалобе доводы относительно недостоверности сведений, изложенных в заключении эксперта, не влекут недействительность этого заключения и, соответственно, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.05.2024, с учётом дополнительного решения от 19.06.2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карат» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                           Ю.Г. Золотарева

Судьи                                                                                         О.А. Конева

                                                                                                   М.Е. Слободчикова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.08.2024.