Решение по делу № 2-1466/2022 от 11.02.2022

Гражданское дело № 2 - 1466 / 2022

27RS0004-01-2022-001116-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Панченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» - управляющая организация жилищного фонда к Коваленко Марии Сергеевне, Савинкову Николаю Евгеньевичу, Гранкину Денису Викторовичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДВ-Союз" обратилось в суд с иском к Коваленко М.С., Савинкову Н.Е., Гранкину Д.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги по <адрес>. <адрес> по <адрес>, мотивируя тем, что у ответчиков в период с 01.03.2018 по 30.09.2019 образовалась задолженность в размере 48861руб. 66 коп. Просит суд взыскать указанную сумму задолженности в размере 48861 руб. 66 коп., пени в размере 35 108 руб. 28 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 148 руб. 55 коп. и судебные расходы в размере 2 719 руб. 10 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. В материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой к суду о рассмотрении дела в его отсутствие, также не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Коваленко М.С., Савинков Н.Е., Гранкин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками. До судебного заседания от ответчиков поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят применить к исковым требованиям срок исковой давности, а также снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, и расценивает неявку ответчиков как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно лицевому счету № от 09.12.2021 и выписки из домовой книги в <адрес>. <адрес> по <адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства и проживают ответчики: Савинков Н.Е. с 18.10.2018; Коваленко М.С. с 23.10.2014; Гранкин Д.В. с 26.08.2014; Гранкина К.С., 29.04.2012 г.р., с 23.09.2014. Ответчикам Коваленко М.С. и Гранкину Д.В. данная квартира принадлежит на праве собственности.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в частности горячее водоснабжение и отопление) должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчики свои обязанности по оплате за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность за спорный период с 01.03.2018 по 30.09.2019 в размере 48861руб. 66 коп.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано истцом в суд 11.02.2022 года.

Исходя из вышеизложенного, не подлежит взысканию с ответчиков задолженность за период с 01.03.2018 по 01.01.2019, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом суд принимает во внимание, что мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.03.2018 по 30.09.2019, и он 09.01.2020 был отменен определением мирового судьи, между тем, исковое заявление подано в суд 11.02.2022 года, т.е. с пропуском 6 месячного срока для предъявления иска в суд после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не прерывался, и исковое заявление было подано за истечением срока исковой давности.

С учетом представленного истцом расчета суммы задолженности, с ответчиков за период с 01.02.2019 по 30.09.2019 подлежит взысканию сумма задолженности с учетом частичного её погашения в размере 13102 руб. 08 коп.

Согласно расчету истца ответчикам начислены пени в размере 35 108 руб. 28 коп.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖУ РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенных обстоятельств, а именно тяжелого материального положения ответчиков, суд считает необходимым снизить пеню до 5 000 руб. 00 коп., и взыскать указанную денежную сумму с ответчиков солидарно в пользу истца.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд считает, что требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению по следующему основанию.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, судом учитываются требования разумности, сложности дела, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» - управляющая организация жилищного фонда к Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» - управляющая организация жилищного фонда к Коваленко Марии Сергеевне, Савинкову Николаю Евгеньевичу, Гранкину Денису Викторовичу о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Коваленко Марии Сергеевны, Савинкова Николая Евгеньевича, Гранкина Дениса Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» - управляющая организация жилищного фонда задолженность за период с 01.02.2019 по 30.09.2019 в размере 13102 рубля 08 копеек, пеню в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 400 рублей, а всего 19002 рубля 08 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2022 года.