Решение по делу № 2-2032/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-2032/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года                                                 город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Крупко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысак Ирины Николаевны к Колебяновой Янине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лысак И.Н. обратилась в суд с иском к Колебяновой Я.В., в котором просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, подтвержденному распиской от 17 июня 2016 года в размере 240 000 рублей, проценты в соответствии со статьей 809 ГК РФ в сумме 40 183 рублей 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 07.01.2018 по 26.02.2018 в сумме 2 609 рублей 99 копеек. В обоснование иска истцом указано, что по истечении 30 дней после предъявления требования о возврате долга от 06 сентября 2017 года ответчик свое обязательство по возврату займа не исполнила, в связи с чем взысканию с неё в судебном порядке подлежат вышеуказанные суммы.

Истец Лысак И.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила в части расчета процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с уточненными требованиями Лысак И.Н. просила взыскать с ответчика сумму основного долга 240 000 рублей; проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ за период пользования займом с 18.06.2016 по 07.10.2017 (дата истечения 30-дневного срока исполнения обязательства по требованию кредитора) в размере 30 333 рубля 03 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 07.01.2018 по 16.05.2018 в размере 11 347 рублей 39 копеек, а также компенсировать понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Колебянова Я.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела дважды извещалась надлежащим образом по месту жительства, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2016 года между Лысак И.Н. и Колебяновой Я.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику в долг 262 598 рублей.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном в договоре размере подтверждается представленной распиской от 17 июня 2016 года и не оспаривается ответчиком.

06 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы долга по договору займа.

Доказательств исполнения ответчиком требования, возврата долга и уплаты процентов суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца, 31 мая 2017 года Колебянова Я.В. уплатила в счет долга 22 598 рублей, в связи с чем размер невыплаченный суммы займа составил 240 000 рублей.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом в размере 262 598 рублей за период с 18.06.2016 г. по 31.05.2017 г. (348 дней) исходя из ставки рефинансирования 9,25% составляет 23 123 рубля 17 копеек; за период с 01.06.2017 г. по 07.10.2017 г. (128 дней) исходя из ставки рефинансирования 8,5% составляет 7 209 рублей 86 копеек. Итого, размер процентов за пользованием займом составил 30 333 рубля 03 копейки.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2017 г. по 16.05.2018 г. согласно представленному расчету составляет 11 347 рублей 39 копеек.

Расчеты соответствуют положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ и пункта 1 статьи 395 ГК РФ, проверены судом и являются правильным. Ответчиком возражений по расчетам названных процентов не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 6 028 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысак Ирины Николаевны к Колебяновой Янине Валерьевне удовлетворить.

Взыскать с Колебяновой Янины Валерьевны в пользу Лысак Ирины Николаевны задолженность по договору займа от 17 июня 2016 года в сумме 281 680 (Двести восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 42 копейки, в том числе: основной долг –240 000 (Двести сорок тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 18.06.2016 г. по 07.10.2017 г. – 30 333 (Тридцать тысяч тридцать три) рублей 03 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2017 г. по 16.05.2018 г. – 11 347 (Одиннадцать тысяч триста сорок семь) рублей 39 копеек.

Взыскать с Колебяновой Янины Валерьевны в пользу Лысак Ирины Николаевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 028 (Шесть тысяч двадцать восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий    /подпись/        С.С. Никитин