Решение по делу № 2-4923/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-4923/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Завьяловой Т. С.,

При секретаре Бондаренко В. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Авдееву С. С.чу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество судебных расходов;

по иску третьего лица, Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Авдееву С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

Установил:

    ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Авдееву С. А. о взыскании задолженности по целевому жилищному займу от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 364 118 руб. 34 коп., из которой 1 248 699 руб. 73 коп. – основной долг, 105 750руб. 83 коп. – проценты за пользование займом, 9 667 руб. 78 коп. – пени; о признании права на взыскание процентов за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа и обращении взыскания на предмет залога – <адрес> по <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости по итогам проведенной по делу товароведческой экспертизы, в обоснование требований истец ссылается на досрочное увольнение ответчика с военной службы и отказ ответчика от добровольного погашения задолженности (т.1 л.д. 4-13).

    Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по территориальной подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (т.1 л.д. 73-74).

    Третье лицо АО «АИЖК» обратилось в суд с самостоятельным иском к Авдееву С.С., заявив в окончательной редакции требования о взыскании задолженности по кредитному договору №ВИ132000/00219 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 468 737 руб. 16 коп., в т.ч.: 2 070 322 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу, 320 654 руб. 79 коп. – задолженность по процентам, 2 708 руб. 74 коп. – пени на просроченный основной долг, 75 050 руб. 81 коп. – пени на просроченные проценты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 543 руб. 69 коп., признании права на взыскание процентов по ставке 11,25% годовых, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – <адрес> по <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 952 000 руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору в добровольном порядке (т.2 л.д. 15-18).

    Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 30), ранее представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (тю2 л.д. 12).

    Ответчик Авдеев С. С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 31), направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и, на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Представитель третьего лица АО «АИЖК» по доверенности, Воробьев А.А. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований АО «АИЖК» настаивал в полном объеме.

    Проверив материалы дела, расчеты истца и третьего лица, выслушав объяснения представителя третьего лица, суд находит исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования АО «АИЖК» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту № (т.1 л.д. 16), по условиям которого, в порядке, установленном Правилами предоставления и погашения участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, истец предоставил ответчику целевой жилищный займ в размере 935 629 руб. 73 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения <адрес> <адрес> по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданному ОАО КБ «Петрокоммерц» и погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

    В соответствии с п.4 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем в рамках договора является ипотека <адрес> по <адрес>, возникающая у займодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (т.1 л.д. 16).

    Согласно п.6 договора займа, погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами (т.1 л.д. 16).

    П. 7 договора предусмотрено, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п.п.1, 2, 4 ст. 10 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке, установленные правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (т. 1 л.д. 16).

    В силу п.8 договора, средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату займодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами ( т.1 л.д. 16).

    Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику целевой заем, что сторонами не оспаривается, и подтверждается карточкой учета средств и расчетов за период январь 2011 – ноябрь 2015 г. (т.1 л.д. 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком (заемщик) и ОАО КБ «Петрокоммерц» (кредитор) был заключен кредитный договор № ВИ132000/00219 (т.1 л.д. 120-137), по условиям которого, ОАО КБ «Петрокоммерц» предоставило ответчику денежные средства в размере 2 090 370 руб. 27 коп. сроком на 151 календарный месяц, для приобретения по договору купли-продажи <адрес> по <адрес>, а ответчик, в свою очередь, обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых, и ежемесячно погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором (т.1 л.д. 120-141, 201-224). Также, сторонами подписан ежемесячный график платежей.(т.1 л.д.224- -236)

    В соответствии с п.1.3.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека <адрес> по <адрес> в силу закона с даты ее государственной регистрации (т.1 л.д. 123).

    П.1.4 кредитного договора предусмотрено, что права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д. 123,148-152).

    В силу п.3.7 кредитного договора, заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств в случае исключения заемщика из реестра участников НИС, в результате чего заемщик теряет право на получение средств по договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по договору (т.1 л.д. 125).

    Согласно п.5.2 договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требования кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно), при условии, что на указанную дату кредитором получено уведомление уполномоченного органа (т.1 л.д. 133-134).

    П.4.4.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной (т.1 л.д. 133).

    ОАО КБ «Петрокоммерц» в полном объеме исполнило, принятые на себя, обязательства по кредитному договору, что сторонами не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей (т.1л.д. 224,).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оформлена закладная на спорную квартиру (т. 1 л.д. 236-246), законным владельцем которой, на момент рассмотрения дела судом является третье лицо АО «АИЖК» (т.1 л.д. 244).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на спорную квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д. 247).

    Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Авдеев С. С. досрочно уволен из рядов вооруженных сил РФ. Именной накопительный счет Авдеева С. С. закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 40).

    В виду досрочного увольнения Авдеева С. С. с военной службы, в соответствии с п.п. 78-79 правил предоставления целевых жилищных займов, истцом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о необходимости возврата денежных средств, полученных по целевому жилищному займу (т.1 л.д. 20-35), однако в добровольном порядке, от возврата полученных по целевому займу денежных средств, ответчик уклонился.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 14 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

    Согласно п.п. 75-76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

    Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

    В силу п.п. «в» п. 85 вышеназванных правил, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    П. 89 правил предусмотрено, что в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возврата денежных средств, полученных по договору целевого займа, возлагается на ответчика. Однако, доказательств данных обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

    Проверив расчеты истца, не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд, установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 364 118 руб. 34 коп., в т.ч.: 1 248 699 руб. 73 коп. – основной долг, 105 750 руб. 83коп. – проценты за пользование займом, 9 667 руб. 78 коп. – пени, что подтверждается расчетом задолженности (т.1 л.д. 14).

    Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, и учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о сохранении за ним права на продолжения пользования целевым займом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами за пользованием займом и взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которых, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, считая заявленный истцом размер пени соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеки» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, АО «АИЖК»ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (т.1 л.д. 248-250), однако в добровольном порядке, данное требование АО «АИЖК», ответчиком исполнено не было.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательств данных обстоятельств, ответчиком, суду не представлено.

    Проверив расчеты третьего лица, АО «АИЖК», не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд, установил, что по состоянию на 09 августа 2016 года задолженность по кредитному договору №№ от 08 ноября 2013 года составляет 2 468 737 руб. 16 коп., в т.ч.: 2 070 322 руб. 82 коп. – задолженность по основному долгу; 320 654 руб. 79 коп. – задолженность по процентам, 2 708 руб. 74 коп. – пени на просроченный основной долг, 75 050 руб. 81коп. – пени на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности (т.2 л.д. 2-5).

    Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что ответчиком не оспорены расчеты АО «АИЖК», не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АИЖК» о возврате суммы займа с причитающимися процентами за пользованием займом, подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст.811 ч.2 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ч.1 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

    В отсутствии заявления ответчика, а также принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав АО «АИЖК» неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, признавая заявленный АО «АИЖК» размер неустойки соразмерным нарушенному ответчиком обязательству.

    Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

    Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что, несмотря на взыскание основного долга, и процентов по договору на определенную дату решением суда, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, т.е. в случае неисполнения решения суда договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате сумм – прекращенным.

Учитывая, что положения договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования истца о признании за ним права на взыскание процентов за пользование займом по ставке 8,25% годовых, начисляемых на сумму долга по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы займа включительно подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Учитывая, что положения кредитного договора №ВИ132000/00219 от ДД.ММ.ГГГГ позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, требования АО «АИЖК» о признании за ним права на взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 11,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 2 070 322 руб. 82 коп., с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению, как обоснованные.

    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

     В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Принимая во внимание, что сумма задолженности по кредитному договору значительна и соразмерна стоимости заложенного имущества, и учитывая, что закладная на спорную квартиру находится в законном владении третьего лица – АО «АИЖК», суд находит обоснованными требования АО «АИЖК» об обращении взыскания на предметы залога.

    В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно представленного в материалы дела отчета об оценке спорной квартиры (т.1 л.д. 179-181), рыночная стоимость <адрес> по <адрес> составляет 2 440 000 руб. (т.1 л.д. 181).

    Данное заключение выполнено надлежащим образом экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз; в установленном порядке сторонами не оспорено, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, поэтому убедительно для суда.

    Таким образом, в связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества, определена на основании отчета оценщика, начальная продажная цена должна быть установлена равной 80% от рыночной стоимости, т.е. в размере 2 440 000 х 0,8 = 1 952 000 руб.

    Так как исковые требования АО «АИЖК», как владельца закладной, об обращении взыскания на спорную квартиру подлежат удовлетворению, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взысканию не данную квартиру удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Третьим лицом, АО «АИЖК» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 543 руб. 69 коп. (т.1 л.д. 174), которые, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «АИЖК» в полном объеме.

    Так как, истец ФГКУ «Росвоенипотека», в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 020 руб. 59 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░

1 364 118 ░░░. 34 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 1 248 699 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 750 ░░░. 83 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 667 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 8,25 %.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) N 78:12:0006357:3115, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░> – ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N ░░132000/00219 ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 468 737 ░░░. 16 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) 2 070 322 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 320 654 ░░░. 79 ░░░., ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 2 708 ░░░. 74 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 75 050 ░░░. 81 ░░░..

    ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11,25 %, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) N 78:12:0006357:3115, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 952 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 543 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 020 ░░░. 59 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                 ░.░.░░░░░░░░░