Решение по делу № 33-876/2018 (33-14463/2017;) от 21.12.2017

Судья: Спицына О.Н. № 33-14463

Докладчик: Сучкова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сучковой И.А.,

судей: Хомутовой И.В.

при секретаре: Амосовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой И.А. гражданское дело по частной жалобе Петрова А.В. и частной жалобе Шубиной В.К. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2017 года

по заявлению Шубиной Веры Кирилловны о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Шубина В.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просила, с учетом расходов за оформление нотариальной доверенности, взыскать с Петрова А.В. в ее пользу судебные расходы размере 13300 руб.

В обоснование заявления указывает, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от 28.07.2017 удовлетворены ее исковые требования к Петрову А.В. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета в полном объеме.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. Таким образом, решение вступило в законную силу.

Указывает, что на период рассмотрения дела ею был заключен договор об оказании юридических (консультационных) услуг от 06.06.2017 между ней и ИП Щукиной М.Ю. Предмет договора - представительство в Беловском городском суде по гражданскому делу по ее иску к Петрову А.В. о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

Ею была выдана доверенность от 06.06.2017, удостоверенная нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО зарегистрировано в реестре за №.

Щукина М.Ю. участвовала в судебных заседаниях, так как она не имела возможности лично участвовать, использовала все процессуальные права для исполнения договора от 06.06.2017.

Услуги по договору об оказании юридических (консультационных) услуг от 19.07.2016 выполнены Щукиной М.Ю. полностью, о чем между ней и Щукиной М.Ю. составлен акт об оказанных услугах по договору об оказании юридических (консультационных) услуг от 01.10.2017.

За услуги по договору об оказании юридических (консультационных) услуг от 06.06.2017 ею оплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.06.2017.

За составление возражений на апелляционную жалобу ответчика она оплатила ИП Щукиной М.Ю. 2000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.08.2017. Всего судебные расходы составляют 12000 руб.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 13 ноября 2017 года постановлено: Заявление Шубиной В.К. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова А.В. в пользу Шубиной В.К. судебные расходы в размере 7000 руб. В остальной части заявления отказать.

В частной жалобе Петров А.В. просит определение суда отменить.

Считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом, является завышенной.

В частной жалобе Шубина В.К. просит определение суда отменить. Взыскать с Петрова А.В. в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

Ссылаясь на номы права, а также обстоятельства, что и в заявлении, считает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом, является заниженной.

Относительно апелляционной жалобы Шубиной В.К. – Петровым А.В. принесены возражения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как указано в Определениях Конституционного суда РФ от 19.01.2010 № 88-О и от 19.10.2010 № 1349-О-О о возмещение судебных расходов, в том числе связанных с оплатой услуг представителя, на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12 постановления).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 12.09.2017 решением Беловского городского суда от 28.06.2017 удовлетворены исковые требования Шубиной В.К. к Петрову А.В. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета в полном объеме.

При рассмотрении данного дела интересы Шубиной В.К., представляла Щукина М.Ю., на основании доверенности (л.д. 113), согласно заключенному между ними 06.06.2017 договора на оказание юридических (консультативных) услуг, из которого следует, что в рамках исполнения настоящего договора исполнитель принимает на себя следующие обязательства: представительство в Беловском городском суде по гражданскому делу по иску Шубиной В.К. к Петрову А.В. о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов (л.д. 101), за что Шубина В.К. оплатила 10000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 09.10.2017 (л.д.102), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 06.06.2017 (л.д. 103).

За составление возражений на апелляционную жалобу ответчика Шубина В.К. оплатила ИП Щукиной М.Ю. 2000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 03.08.2017 (л.д. 104).

Судом первой инстанции дана оценка представленным доказательствам о понесенных Шубиной В.К. расходах на оплату услуг представителя, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая сложившийся в регионе размер стоимости оплаты услуг представителя, сложность настоящего гражданского дела, количество проведенных с участием представителя Шубиной В.К. – Щукиной М.Ю. судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, с учетом требований разумности и справедливости пришел к правильному выводу о том, что заявленные Шубиной В.К. расходы на оплату услуг представителя в сумме 13300 руб. являются завышенными, и, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с Петрова А.В. в пользу Шубиной В.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер расходов по оплате услуг представителя установлен судом в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, соответствует принципам разумности и справедливости, определен судом с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права Шубиной В.К.

Доводы частных жалоб сводятся к несогласию с взысканной судом суммой судебных расходов на оплату услуг представителя, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены определения, поскольку суд при присуждении расходов на оплату услуг представителя исходит из разумных пределов, что предусмотрено ст. 100 ГПК РФ.

Разумность размеров как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия полагает, что при вынесении оспариваемого определения судом не было нарушено норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Кроме того, Шубиной В.К. в жалобе также заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при подаче частной жалобы в размере 150 руб.

Поскольку ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче частной жалобы, государственная пошлина взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░