Решение по делу № 12-135/2020 от 05.10.2020

                         12-135/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дальнереченск                                 27 октября 2020 года

    Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Ляшко О.В.,

рассмотрев жалобу Чупракова Ю.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края Загороднюк И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Чупраков Ю.Н, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ от Чупракова Ю.Н. поступила жалоба о несогласии с вынесенным постановлением суда. Он был трезв, на месте он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, дав согласие на медицинское освидетельствование. В медучреждении пока ждали врача, ему стало плохо, он вышел на улицу, где присел переждать, когда пройдет сердечный приступ, а когда вернулся внутрь учреждения, там уже никого не было, впоследствии узнал, что в отношении него составлен протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Таким образом, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался; показания свидетелей Г. и М. считает лжепоказаниями, не соответствующими действительности; ему не вручен протокол по делу об административном правонарушении; мировой суд, принимая постановление по делу, нарушил правила подсудности. Просит постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

    Чупраков Ю.Н. был вызван в судебное заседание судебной повесткой по адресу, указанному в жалобе, однако, судебная повестка, направленная по <адрес>, возвращена суду с отметкой об истечении срока хранения.

Данное обстоятельство расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки. В соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие лица может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

С учетом изложенного, суд считает, что Чупраков Ю.Н. надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания и рассматривает жалобу в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении- инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Дальнереченский» Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Чупракова Ю.Н. показав, что освидетельствование Чупракова Ю.Н. было проведено в медицинском учреждение надлежащим образом, однако последний в присутствии врача отказался пройти таковое. Когда он составил протокол в отношении Чупракова Ю.Н. и попросил его подписать, Чупраков Ю.Н. отказался подписывать и, выйдя на улицу больше не вернулся. Он написал в протоколе, что Чупраков отказался от подписи. Копии документов и документы Чупракова Ю.Н. он передал его дочери, которая находилась в ЦРБ.

Выслушав инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Дальнереченский» Г. как лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края Загороднюк И.В. от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и оставляет без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. в районе <адрес> водитель Чупраков Ю.Н. управлял автомашиной «ТОЙОТА ХАРИЕР» г/н № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), в 14:00,ДД.ММ.ГГГГ на ул. Фадеева,д.70 в г. Дальнереченск, водитель Чупраков Ю.Н. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В действиях Чупракова Ю.Н. суд усматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Вина его в совершении данного правонарушения подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ) ставить под сомнения которые суд не находит оснований.

Вина Чупракова Ю.Н. доказывается вышеперечисленными материалами дела, которые составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Показаниям Чупракова Ю.Н. и свидетелей, которые они дали в судебном заседании, и.о. мирового судьи дал надлежащую оценку, и оснований не доверять этим показаниям и их оценке, данной мировым судьей, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что были нарушены правила подсудности дела об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку согласно Закону Приморского края № 2-кз «О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае» ул. Фадеева в г. Дальнереченск Приморского края отнесена к подсудности мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района.

Доводы жалобы о том, что ему до настоящего времени не вручен протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении его прав, и не является основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления, поскольку Чупраков Ю.Н., как лицо, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.1 КоАП РР имел право на ознакомление со всеми материалами дела, в том числе он не был лишен права снять необходимые копии, однако таких ходатайств не заявлял.

Наличие либо отсутствие алкогольного опьянения у Чупракова Ю.Н. на квалификацию действий Чупракова Ю.Н. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не влияют, т.к. по данной норме закона ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иные доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судом, а также к несогласию с выводами мирового судьи и отмену состоявшегося по делу судебного постановления не влекут.

Таким образом, в действиях Чупракова Ю.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции настоящей статьи, обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, суд не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края Загороднюк И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Чупракова Ю.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                             О.В. Ляшко