Решение от 01.02.2017 по делу № 2-600/2017 (2-8299/2016;) от 27.07.2016

                                                        Дело № 2-600/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 февраля 2017 года            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

            В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

                при секретаре Козленко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиев А.М. Магомед оглы, АлиевойРаксаныАрифкызы к ПАО Банк «ВТБ 24» о возложении обязанности заключить кредитный (ипотечный) договор, о зачете денежных средств, установлении остаточной стоимости квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Алиев А.М., Алиева Р.А. обратились в суд ( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ПАО Банк «ВТБ24», в котором просит суд обязать Банк «ВТБ 24» заключить с Алиев А.М. кредитный договор (ипотечный) на приобретение в собственность предмета ипотеки <адрес>, расположенной по <адрес> стоимостью 1823 941 рубль, обязать ответчика зачесть денежные средства в сумме 410 000 рублей в счет частичной оплаты истцом стоимости вышеуказанной квартиры и установить остаточную стоимость спорного жилого помещения в размере 1 413 941 рубль.

Требования мотивированы тем, что по решению Кировского районного суда г. Красноярска от 19.05.2014г. кредитный договор между АИЖК и Алишанов Т.Г. расторгнут, с Алишанов Т.Г. взыскана сумма неуплаченной задолженности по кредитному договору, квартира передана АИЖК с условием выставления её на публичные торги с указанием    первоначальной     цены квартиры в размере 2172 000 рублей.

В связи с финансовыми затруднениями между истцом и Алишанов Т.Г. был заключен договор, согласно которого истец оплачивает оставшуюся стоимость квартиры по заключенному Алишанов Т.Г. договору, по окончанию выплат Алишанов Т.Г. передает истцу квартиру, а истец возмещает разницу между реальной стоимостью квартиры и уплаченной им. Первоначальные торги продажи квартиры не произошли, в результате чего стоимость квартиры была снижена до 1 629 000 рублей.

Истец указывает, что в период с марта 2015г. по октябрь 2015г. уплатил 410 000 рублей, в связи, с чем, считает, что стоимость квартиры снизилась до 1 413 941 рубль.

При обращении истца в банк с требованием выкупить квартиру, банк потребовал погасить всю имеющуюся задолженность у Алишанов Т.Г., с чем истец не согласен, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истцы Алиев А.М., Алиева Р.А. не явились о дате месте и времени рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истцов Ахмедова Т.Г. в судебное заседание не явилась, от имени истцов обратилась с заявлением об отложении судебного заседания ввиду болезни.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, полагает, что заявленное представителем истцов ходатайство о переносе судебного заседания не может быть отнесено к числу уважительных, поскольку истцами не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика Банк «ВТБ-24» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, согласно которого возражал против иска, указал, что банк не является субъектом спорного правоотношения, поскольку, поскольку судом удовлетворены требования ОАО «АИЖК» к Алишанов Т.Г., соответственно кредитором договора займа 3162-ИЗ/К от 12.08.2009г. и залогодержателем квартиры является АО «АИЖК», в связи, с чем, считает Банк ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо Алишанов Т.Г., ОАО «АИЖК», Управление Росреестра по Красноярскому краю, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились о дате месте и времени рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими не удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (ст.12 ГК РФ). Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст.1 ГК РФ).

    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).

    На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309-310 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Кировского районного суда                         <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор займа №-ИЗ/К от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Дом Вашей меты» и Алишанов Т.Г. с последнего в пользу ОАО «АИЖК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 2028548 рублей 60 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в размере 2172000 рублей.

Из уведомления банка ВТБ24 на имя истцов от 22.06.2016года следует, что истцам был одобрен ипотечный кредит на приобретение готового жилья.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Алишанов Т.Г. и Алиев А.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, стоимость по соглашению стороны была определена в размере 3300 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора стоимость квартиры оплачивается покупателем наличными в размере 1420 000 рублей.

Однако, данный говор в установленном порядке не зарегистрирован.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на праве собственности зарегистрирована за АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Таким образом, судом установлено, что приобретенная истцами квартира зарегистрирована за АО «АИЖК», что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ими в счет погашения ипотечного кредитования за Алишанов Т.Г. на счет банка была перечислена сумма в размере 410 000 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку между истцом и ответчиком не заключалось никаких соглашений об оплате ипотечного кредитования в счет погашения задолженности Алишанов Т.Г.

Кроме того, из представленного письма АО «АИЖК» денежные средства в размере 300 000 рублей поступили на счет АО «АИЖК» 10.03.2015 года данные денежные средства будут списаны в счет погашения основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении кредитного договора учитываются: сумма кредита, срок и порядок предоставления кредита и его возврата, размер и порядок оплаты процентов по кредиту.

Из толкования положений статей 421, 426, 819, 821 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Однако кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае.

Кредитный договор не является публичным, поскольку из специального нормативно-правового регулирования и экономической сущности отношений в сфере потребительского кредитования следует, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д. При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты субъекта России, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории.

Поэтому, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, который обратился в целях получения кредита.

Заявка на предоставление кредита дает возможность Банку оценить потенциальных заемщиков, свои риски, после чего Банк может не заключать кредитный договор. Заявка на предоставление кредита не свидетельствует о возникновении прав истца, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Гражданское законодательство не обязывает кредитные организации мотивировать причины отказа в заключении кредитного договора с лицом, обратившимся за получением кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, истцом в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что между истцами и ответчиком имели место отношения по договору купли-продажи, либо иному договору, заключение Алишанов Т.Г. договора займа №-ИЗ/К от ДД.ММ.ГГГГг. с ОАО «Дом Вашей меты» и взыскание с Алишанов Т.Г. в пользу ОАО «АИЖК» суммы задолженности по кредитному договору в размере 2028548 рублей 60 коп. не являлось условием договора купли-продажи от 02.09.2014г. между Алишановаым и Алиева Р.А., на который ссылаются истцы, как и не являлось условием для возложения на истцов выплаты за Алишанов Т.Г. задолженности по договору займа                     №-ИЗ/К от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик не является стороной в договоре займа № 162-ИЗ/К от 12 августа 2009г.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доводы, изложенные в иске сводятся к неверному толкованию норм материального права и не могут служить основанием к удовлетворению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░ 24» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░