Решение от 24.01.2024 по делу № 33-708/2024 (33-12121/2023;) от 14.12.2023

Судья Синицын К.В. Дело № 33-708/2024 (33-12121/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбач Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Литвиненко М. Б. к Патраковой Е. М. о возложении обязанности,

по частной жалобе истца

на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 сентября 2023 года, которым исковое заявление возвращено,

у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с требованиями о понуждении ответчика осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи исковое заявление возвращено истцу на основании статьи 135 ГПК РФ, поскольку спор неподсуден Ленинскому районному суду г. Владивостока и подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Владивостока в силу правил об исключительной подсудности, в соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ.

С данным определением не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой указано на отсутствие законных оснований для возвращения иска, поскольку данное исковое заявление ранее уже было возвращено Советским районным судом г. Владивостока, в связи с неподсудностью заявленного спора, и истцу было разъяснено, что данный спор в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел, установленным статьей 28 ГПК РФ, подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 4 статьи 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Возвращая исковое заявление, судья не учел, что ранее истец уже обращался с данным исковым заявлением в Советский районный суд г. Владивостока, однако определением судьи от 28.08.2023 иск был возвращен, в связи с неподсудностью спора данному суду, разъяснено право на предъявление иска по месту жительства ответчика, который относится к Ленинскому району г. Владивостока.

Таким образом, поскольку имеется определение судьи Советского районного суда г. Владивостока о возврате искового заявления Литвиненко М.Б. к Патраковой Е.М. о возложении обязанности, вынесенное 28.08.2023, судья необоснованно возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью спора. В противном случае истец лишен права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи от 14.09.2023 постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.