Решение по делу № 33-6529/2024 от 29.08.2024

В суде первой инстанции дело № 2-2737/2024

Дело 33-6529/2024

01 октября 2024 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей    Мещеряковой А.П., Хохловой Е.Ю.

при секретаре Круценке А.М.            

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» об оспаривании решения финансового уполномоченного

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя ПАО «Сбербанк России» - Лаврентьевой С.Н., представителя АНО СОДФУ- Копоныжиной М.В., представителя Семендяевой Т.Н.- Семендяева А.Д., судебная коллегия

Установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № У-24-19720/5010-003 от 19.03.2024г., которым удовлетворены требования Семендяевой Т.Н. о взыскании денежных средств в размере 41 466,86 руб., удержанных ПАО "Сбербанк России" в счет платы за дополнительную услугу по кредитному договору, в результате оказания которой была Семендяева Т.Н. включена в список участников Программы добровольного страхования жизни и здоровья.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.05.2024г. требования ПАО «Сбербанк России» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана оценка его доводам о том, что услуга по подключению к программе страхования не является дополнительной к кредитному договору услугой, услуга, оказанная банком клиенту, не является длящейся, судом не исследовался вопрос о предоставлении платежных документов, подтверждающих оплату банком страховщику страховой премии. Кроме того, в данном случае положения ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку задолженность по кредитному договору погашена, сумма, уплаченная заемщиком за подключение страхования, является нецелесообразной для заемщика. Просит решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.05.2024г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-24-19720/5010-003 от 19.03.2024г.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный выражает несогласие с доводами заявителя, просит решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 30.05.2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Семендяева Т.Н. просит решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.05.2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022г. между Семендяевой Т.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита № №, на сумму 559 156,49 руб., сроком на 36 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора Семендяевой Т.Н. на основании ее заявления на участие в программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика» №№ в котором Семендяева Т.Н. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем поручила банку заключить в отношении нее договор страхования по программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика» в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиях участия в Программе страхования, стоимость участия в программе страхования составляет 55 356,49 руб.

Срок действия договора с даты списания/внесения платы за участие в программе страхования до окончания по всем страховым рискам: дата, соответствующая последнему дню срока равного 36 мес., который начинает течь с даты списания/внесения платы за участие.

12.10.2022г. со счета Семендяевой Т.Н. банком удержаны денежные средства - 55 356,49 руб.

Обязательства по кредитному договору от 10.10.2022 исполнены Семендяевой Т.Н. досрочно 11.07.2023, в связи с чем обратилась в банк с заявлением об отказе об участии в программе страхования с досрочным погашением потребительского кредита, в удовлетворении требований ей было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 19.03.2024г. №У-24-19720/5010-003 требования Семендяевой Т.Н. удовлетворены частично, с ПАО «Сбербанк России» в пользу Семендяевой Т.Н. взысканы денежные средства - 41 466,86 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 422, 779, 782 ГК РФ, ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020г., исходил из того, что заключенный договор добровольного страхования отвечает критериям обеспечительного, предусматривающего право потребителя на возврат части платы по договору страхования пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а также, что при отказе от исполнения заключенного с банком договора возмездного оказания услуг потребитель имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных банком расходов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с приведенными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Таким образом, в силу приведенных положений закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Заявление на подключение к программе страхования и кредитный договор были подписаны Семендяевой Т.Н. одновременно одной простой электронной подписью.

Как следует из Памятки к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, договор страхования заключается между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО « Сбербанк России».

Согласно Условиям участия в программе страхования жизни, здоровья, страховой суммой является определенная в порядке, установленном Договором страхования, денежная сумма, исходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 Условий участия в Программе страхования, плата за подключение к Программе страхования - сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом Банку в случае участия в Программе страхования.

Согласно заявления Семендяевой Т.Н. на участие в Программе добровольного страхования, срок страхования по всем страховым рискам составляет 36 месяцев; страховая сумма – 559 156,49 рублей; тариф на участие в Программе страхования составляет 3,3% годовых.

При этом плата за участие в Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма 559 156,49 руб. тариф за участие в Программе страхования 36 (количество месяцев срока страхования / 12).

Таким образом, в рамках оказания услуги по присоединению к программе страхования заявителю предоставляется комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и услуги, связанные с организацией страхования, а также с сопровождением кредитного договора, оказываемые Банком.

При этом заявление на присоединение к программе страхования не содержит полной информации о составных частях платы за подключение к программе страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.

Кроме того, из условий участия в программе страхования следует, что данная услуга может быть оказана банком только в отношении заемщика, что исключает возможность оказания данной услуги в качестве самостоятельной вне рамок кредитного обязательства.

Судебная коллегия учитывает, что ПАО Сбербанк не подтверждены соответствующими доказательствами о фактическом несении расходов при предоставлении услуги по организации страхования в полном размере полученной от Семендяевой Т.Н. платы за участие в программе ( 55 356,49 руб.).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о дополнительном характере оказанной потребителю услуги по подключению к программе страхования.

С учетом указанных положений ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая длящийся характер оказываемой Семендяевой Т.Н. услуги на протяжении всего срока страхования, установление платы за нее в зависимости от периода страхования, полагает, что при подаче заявления Семендяевой Т.Н., 11.07.2023г. о прекращении участия в программе страхования она имеет право на возврат внесенной ею платы пропорционально сроку участия в программе страхования до момента заявления ею отказа от участия в программе страхования.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает выраженную в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.04.2023 № 87-КГ23-1-К2, от 23.05.2023г. №5-КГ23-27-К2 правовую позицию.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что финансовый уполномоченный в решении № У-24-19720/5010-003 от 19.03.2024г., с учетом положений ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», верно полагал, что Семендяевой Т.Н. ввиду отказа 11.07.2023 от участия в программе подлежит возврату внесенная банку плата за участие в программе страхования пропорционально неиспользованному периоду страхования ( 821 дня = 1096 дней – 275 дня), что составляет 41 466,86 рублей ( 55 356, 49 руб. / 1096 дней х 821 дня).

Наличие в решении финансового уполномоченного других мотивов, по которым пришел к выводам о необходимости взыскания с финансовой организации данной суммы, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Ссылка на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы по иным делам, приведенные в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 мая 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:            

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 04.10.2024