Решение от 11.09.2023 по делу № 33-5997/2023 от 27.07.2023

Дело № 33-5997/2023

УИД 36RS0003-01-2022-003692-88

Строка № 2.186 г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Кузнецовой И.Ю., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладусудьи Бабкиной Г.Н. гражданское дело № 2-74/2023 по исковому заявлению Цветкова Сергея Александровича к Тризно Татьяне Олеговне о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

по апелляционной жалобе Тризно Татьяны Олеговны на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 января 2023 года.

(судья районного суда Лозенкова А.В.)

установила:

Цветков С.А. обратился в суд с иском о взыскании с Тризно Т.О. задолженности по договору аренды в размере 115000,00 рублей, неустойки в сумме 100000,00 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10000,00 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3500,00 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что 08.06.2011 между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу:
<адрес>. Арендная плата была согласована сторонами и определена в размере 5000,00 рублей в месяц. Поскольку ответчик условия договора аренды в части внесения арендных платежей не исполняла, стороны составили протокол о наличии задолженности в размере 115000,00 рублей, установив срок погашения до 21.09.2019. Кроме того, стороны договорились о выплате процентов за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей в размере 100000,00 рублей. Взятые на себя обязательства Тризно Т.О. исполнены не были. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения. Посчитав свои права нарушенными, Цветков С.А. обратился с настоящим иском в суд (л.д.8-9).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 января 2023 год исковые требования удовлетворены (л.д. 174-175, 176-185).

В апелляционной жалобе Тризно Т.О. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт (л.д.187, 203-204).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым идентификатором, конвертом с отметкой почты, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела, в удовлетворении которого отказано, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, не представлены доказательства уважительности причин для отложения рассмотрения дела. При этом судебной коллегией принято во внимание, что в суде первой инстанции по аналогичному заявлению суд неоднократно откладывал судебные заседания (л.д. 140,166), однако доказательства невозможности явки и участия в судебном заседании так и не были предоставлены ответчиком, в чем коллегия усматривает злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Пункты 1 и 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1). Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Цветкову С.А. на праве общей долевой собственности (1/2) принадлежит квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 149-152).

08.06.2011 Цветков С.А. и Тризно Т.О. заключили договор аренды, по условиям которого, истец передал ответчику в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор заключен на неопределенный срок. Размер ежемесячной арендной платы составляет 5000,00 рублей (л.д. 12).

07.09.2019 Цветков С.А. и Тризно Т.О. подписали Протокол о согласовании задолженности по уплате платежей по аренде квартиры, в соответствии с которым стороны согласовали сумму задолженности за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 01.06.2011 по 07.09.2019 в размере 115000,00 рублей. Ответчик обязалась перечислить денежные средства в указанном размере в срок с 17.09. по 21.09.2019. Данный протокол был подписан ответчиком 08.09.2019 (л.д. 13).

Кроме того, истец и ответчик подписали протокол о согласовании процентов (компенсации), который предусматривал выплату денежных средств в размере 100000,00 рублей за несвоевременную уплату арендных платежей (л.д. 14).

Указанные протоколы сторонами не оспорены, недействительными не признаны.

20.05.2022 в адрес Тризно Т.О. была направлена претензия, содержащая требование об оплате задолженности по договору аренды (л.д.15,16).

Учитывая изложенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленные судом правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды, отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по ежемесячной оплате арендной платы, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по договору аренды от 08.06.2011 погашена, судебной коллегией отклоняется.

Действительно из материалов дела усматривает, что в период с 2019 -2021 со счетов № производился перевод денежных средств, где получателем значится Сергей Александрович Ц. (л.д.56-70).

Вместе с тем, доказательств подтверждающих принадлежность банковских карт № Тризно Т.О. и, что переводы осуществлялись именно по договору аренды, судебной коллегии представлены не были, несмотря на неоднократный запросы в адрес ответчика. Банк в предоставлении ответа суду отказал. Кроме того из представленных чеков видно, что часть платежей на сумму 25000 рублей производилась до заключения сторонами Соглашения 07.09.2019.

Иных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору аренды материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Иные лица по другим основаниям решение суда не обжалуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тризно Татьяны Олеговны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: