Решение по делу № 1-111/2023 (1-867/2022;) от 30.12.2022

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 16 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Батомункуевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Малахирова Б.М.,

подсудимого Тарасова А.Ю.,

защитника – адвоката Халтинова С.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Тарасова А.Ю., судимого:

1.                 ДД.ММ.ГГГГ.. . районным судом.. . по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде обязательных работ. Отбыто 1 год 9 месяцев 24 дня лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором.. . районного суда.. . от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около.. . часов.. . минут.. . Тарасов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за управление автомобилем «...» c государственным регистрационным знаком.. ., запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около.. . часов.. . минут возле.. . автомобиль под управлением Тарасова А.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, в ходе которой у Тарасова А.Ю. были установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. В отношении Тарасова А.Ю. проведено исследование с применением технического средства измерения «...».. ., показания которого составили 2,07 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом у Тарасова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Тарасов А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в гараже по месту проживания он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля «...» и поехал до.. ., его остановили сотрудники ДПС.В результате освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме полного признания, вину подсудимого Тарасова А.Ю. в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает инспектором ДПС. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около.. . часов.. . минут на.. . был остановлен автомобиль «...» под управлением водителя Тарасова А.Ю., в ходе разбирательства были установлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в дальнейшем в результате освидетельствования у Тарасова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 37-38)

Согласно рапорту инспектора ДПС Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в.. ... . минут на.. . остановлен автомобиль «...» под управлением Тарасова А.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения и судимого по ст. 264.1 УК РФ. (том 1 л.д. 12)

Из протокола.. . об отстранении от управления транспортным средством следует, что ДД.ММ.ГГГГ в.. . часов.. . минут по.. . водитель Тарасов А.Ю. отстранен от управления автомобилем «...».. . при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения. (том 1 л.д. 15)

Из акта.. . освидетельствования на состояние опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в.. . часа.. . минут в отношении Тарасова А.Ю. проведено исследование с применением технического средства измерения.. . (заводской номер.. .), показания которого составили 2,07 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 18-19)

Согласно приговора.. . районного суда.. . от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тарасов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на 2 года. (том 1 л.д. 27-29)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что просмотрена видеозапись, на которой в служебном автомобиле полиции Тарасов А.Ю. проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 32-35)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Тарасова А.Ю.

Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, поскольку они объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, у последнего отсутствуют основания для оговора Тарасова А.Ю.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281, ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Тарасова А.Ю., поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что Тарасов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в.. . от.. . до.. . управлял транспортным средством – автомобилем «...» в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Так в силу ст. 86 УК РФ Тарасов А.Ю. считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено, что Тарасов А.Ю. действовал умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого Тарасовым А.Ю., находящимся в состоянии опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение Тарасова А.Ю. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого Тарасова А.Ю. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Тарасову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает Тарасову А.Ю... . и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Тарасову А.Ю. применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, что подсудимому за совершенное преступление, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении Тарасова А.Ю. суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно.

Окончательное наказание Тарасову А.Ю. назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Тарасову А.Ю. следует назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Халтинову С.В. на предварительном расследовании 4680 рублей (том 1 л.д. 76) и в суде – 2340 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Тарасова А.Ю., оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Тарасова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору.. . районного суда.. . от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Тарасову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Направить Тарасова А.Ю. к месту отбывания наказания, в порядке предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Тарасову А.Ю. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Взыскать с Тарасова А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7020 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев

На основании апелляционного постановления Верховного суда РБ от 02.03.2023г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.01.2023г. в отношении Тарасова А.Ю. изменить. Исключить из приговора:

-смягчающее наказание осужденного Тарасова А.Ю. обстоятельство активное способствование расследованию преступления;

- указание на применение при назначении Тарасову А.Ю. наказания требований ч.1 ст.62 УК РФ

Приговор вступил в законную силу 02 марта 2023г.