Решение по делу № 33-5954/2024 от 02.02.2024

судья Зотова С.В.    дело № 33-5954/2024

УИД 50RS0021-01-2021-011267-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области    12 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.,

судей                       Деевой Е.Б., Гордиенко Е.С.,

при ведении протокола помощником Приваловым А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макарову А. П., Мартыновой Я. А. о взыскании суммы задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Мартыновой Я. А. на решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя ГК «АСВ» Измалкова А.В.,

установила:

ООО КБ «Мегаполис» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Макарову А.П. и Мартыновой Я.А. о взыскании суммы задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что Приказом Банка России от <данные изъяты> №<данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «Мегаполис».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> ООО КБ «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<данные изъяты> между банком и Макаровым А.П. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 25 000 000 рублей, сроком возврата по <данные изъяты>, под 12,0% годовых, с целью оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества (предварительный договор купли-продажи от <данные изъяты>), по приобретению заемщиком в собственность:

    - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2 019 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>;

    - жилого дома, назначение: жилое, количество этажей: 3, общая площадь 474.6 кв.м, условный <данные изъяты>, инвентарный <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

    Факт предоставления кредита по кредитному договору подтверждается копией выписки из лицевого счета <данные изъяты>, открытого заемщику.

    Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно, начиная с сентября 2019 года, осуществлять частичное погашение кредита в размере, указанном в Графике платежей. В силу п.5.3 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Полное и своевременное выполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона недвижимого имущества, возникающей в соответствии с кредитным договором и договором купли-продажи недвижимого имущества, одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика на недвижимое имущество на основании статьи 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

Договор <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН произведена запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>, запись ипотеки в силу закона на жилой дом №<данные изъяты> на земельный участок <данные изъяты>.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества предмет залога оценивается сторонами в общей сумме 34 056 000 рублей 00 копеек, в том числе земельный участок как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 11 404 800 рублей 00 копеек, жилой дом как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 22 651 200 рублей 00 копеек.

<данные изъяты> между Макаровым А.П. и Мартыновой Я.А. заключен договор <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества. Договор <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН, произведена запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

    Согласно п.10.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора.

    По состоянию на <данные изъяты> общий размер задолженности по кредитному договору составляет 26 509 001,95 рублей, в том числе: основной долг - 24 727 437,10 рублей, проценты - 1 747 857,21 рублей, неустойка - 33 707,64 рублей.

    В силу указанных норм гражданского права заемщик - Макаров А.П. имеет обязательства перед банком в размере 26 509 001,95 рублей.

    В соответствии с п.9.1.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения настоящего кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм кредита и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Заемщик обязан досрочно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, сумму неустойки (пени, штрафов), иные платежи, предусмотренные кредитным договором в течение 15 дней со дня отправления банком в адрес заемщика указанного требования о досрочном возврате.

    Требования банка от <данные изъяты>, <данные изъяты> направленные в адрес заемщика и залогодателя, соответственно, об уплате просроченной задолженности, остались без ответа и исполнения.

    Истец просил взыскать с Макарова А.П. в пользу ООО КБ «Мегаполис» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме 26 509 001 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг – 24 727 437,10 рублей, проценты – 1 747 857,21 рублей, неустойка – 33 707,64 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Мартыновой Я.А.:

    - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2 019 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, определив начальную цену реализации данного земельного участка в размере 11 404 800 рублей 00 копеек, способ реализации - публичные торги;

    - жилой дом, назначение: жилое, количество этажей: 3, общая площадь 474.6 кв.м, условный <данные изъяты>, инвентарный <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, определив начальную цену реализации данного имущества в размере 22 651 200 рублей 00 копеек, способ реализации - публичные торги; взыскать с Макарова А.П. в пользу ООО КБ «Мегаполис» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 12,0% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <данные изъяты> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с Макарова А.П. в пользу ООО КБ «Мегаполис» неустойку (пени) по ставке 7,25% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <данные изъяты> по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с Макарова А.П. в пользу ООО КБ «Мегаполис» в счет возврата государственной пошлины сумму 60 000 руб.

Представитель истца Чикин Н.А. в судебном заседании первой инстанции доводы иска поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Макаров А.П. и его представитель в судебном заседании первой инстанции возражали относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Решением Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С Макарова А.П. в пользу ООО КБ «Мегаполис» взысканы задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 26 509 001,95 рублей (из них: основной долг - 24 727 437,10 рублей, проценты - 1 747 857,21 рублей, неустойка - 33 707,64 рублей), взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита, взыскать неустойку по ставке 7,25% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <данные изъяты> и по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита, взыскать государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество, собственником которого является Мартынова Я. А. (паспорт: 4516 641044):

- земельный участок площадью 2 019 кв.м <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 11 404 800 рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов;

- жилой дом общей площадью 474,6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 22 651 200 рублей, способ реализации - продажа с публичных торгов.

Не согласившись с ним, ответчиком Макаровым А.П. подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного. Считают, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно только после неисполнения заемщиком обязанности по возврату всей суммы займа. Истец не заявлял требования о расторжении кредитного договора, таким образом требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть удовлетворено. Также считает, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку с разрешения Банка заложенное имущество продано Мартыновой Я.А. и она должна отвечать по кредитным обязательствам. Мартынова Я.А. является супругой А. А.Е. продавца недвижимого имущества, от <данные изъяты>, договора купли-продажи являвшегося основанием для заключения кредитного договора.

В суде апелляционной инстанции представитель ГК «АСВ» Измалков А.В. доводы жалобы считал необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (<данные изъяты>), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между ООО КБ «Мегаполис» и Макаровым А.П. заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Банк принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 25 000 000 рублей, сроком возврата по <данные изъяты>, под 12,0% годовых, с целью оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества (Предварительный договор купли-продажи от <данные изъяты>), по приобретению заемщиком в собственность:

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2 019 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>;

- жилого дома, назначение: жилое, количество этажей: 3, общая площадь 474.6 кв.м, условный <данные изъяты>, инвентарный <данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты> (том 1, л.д. 14 – 31).

Факт предоставления кредита по кредитному договору подтверждается копией выписки из лицевого счета <данные изъяты>, открытого заемщику.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно, начиная с сентября 2019 года, осуществлять частичное погашение кредита в размере, указанном в Графике платежей.

В силу п.5.3 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Полное и своевременное выполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона недвижимого имущества, возникающей в соответствии с кредитным договором и договором купли-продажи недвижимого имущества, одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика на недвижимое имущество на основании статьи 64.1 Федерального закона от <данные изъяты> №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

Договор <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН произведена запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>, запись ипотеки в силу закона на жилой дом №<данные изъяты>, на земельный участок <данные изъяты>. Право собственности Макарова А.П. зарегистрировано <данные изъяты>, договор купли-продажи от <данные изъяты> между А.м А. Е., <данные изъяты> года рождения с согласия супруги Мартыновой Я. А., <данные изъяты> года рождения (реестр <данные изъяты> нотариус г.Москвы Мишакова О.М.)    (том 1, л.д. 33 – 34, 35 – 47, 48 – 50).

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества предмет залога оценивается сторонами в общей сумме 34 056 000 рублей 00 копеек, в том числе земельный участок как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 11 404 800 рублей 00 копеек, жилой дом как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 22 651 200 рублей 00 копеек.

<данные изъяты> между Макаровым А.П. и Мартыновой Я.А.(супругой предыдущего собственника) заключен договор <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества. Договор <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества зарегистрирован в ЕГРН, произведена запись регистрации права Мартыновой Я.А. <данные изъяты> от <данные изъяты>. При этом зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ООО КБ «Мегаполис». Данный договор был заключён с согласия кредитора при условии сохранения ипотеки, что подтверждается письменным согласием банка от <данные изъяты>.

Приказом Банка России от <данные изъяты> №<данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «Мегаполис».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> ООО КБ «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.9.1.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения настоящего кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм кредита и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Заемщик обязан досрочно возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, сумму неустойки (пени, штрафов), иные платежи, предусмотренные кредитным договором в течение 15 дней со дня отправления банком в адрес заемщика указанного требования о досрочном возврате.

Требования ООО КБ «Мегаполис» от <данные изъяты>, <данные изъяты>, направленные в адрес ответчиков, об уплате просроченной задолженности, остались без ответа и исполнения.

По состоянию на <данные изъяты> общий размер задолженности по кредитному договору составляет 26 509 001,95 рублей, в том числе: основной долг - 24 727 437,10 рублей, проценты - 1 747 857,21 рублей, неустойка - 33 707,64 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Макаровым А.П. не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, в частности доказательств отсутствия, либо иного размера, подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату суммы задолженности. Представленная ответчиком выписка из кредитной истории доводов истца не опровергает, поскольку из неё не следует, что обязательства исполнялись надлежащим образом (том 1, л.д. 166 – 172, 175 – 183). Более того, выписка из кредитной истории не может являться однозначным доказательством исполнения обязательств по кредитному договору, при отсутствии иных доказательств и наличии возражений со стороны кредитора.

Несостоятельные также доводы Макарова А.П. о том, что после продажи спорного имущества его обязательства по кредитному договору прекращены, поскольку кредитные обязательства не зависят от факта отчуждения имущества приобретенного с использованием целевого кредита. Переход права собственности на залоговое имущество, не влечёт прекращения кредитных обязательств заёмщика, поскольку правовое значение имеет факт использования кредитных средств. Кредитные обязательства не следует неразрывно за имуществом, приобретенным с использованием целевого кредита. Позиция ответчика о том, что Банк дал своё согласие на правопреемство, суд считает необоснованной, так как исходя их письменного согласия Банка, согласие дано только в части отчуждения предмета залога.

Доводы ответчика Макарова А.П. о том, что Банк не имеет право заявлять требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку не заявлено требование о расторжении кредитного договора, суд нашел ошибочными. Ответчиком неверно истолкованы положения пункта 9.1.3 кредитного договора. Указанные положения кредитного договора предоставляют кредитору право в случае нарушения условий кредитного договора заёмщиком потребовать досрочного возврата всей суммы займа и(или) расторжения кредитного договора. Таким образом, кредитор наделён правом заявить требование о взыскании задолженности без предъявления требований о расторжении кредитного договора. В свою очередь для обращения взыскания на предмет залога не требуется предъявления требования о расторжении кредитного договора, так как расторжение договора при существенном нарушении его условий другой стороной является правом, а не обязанностью стороны, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что Банк не имел права истребовать досрочно задолженность, так как был признан банкротом, суд также нашел необоснованными, поскольку требование о досрочном погашении суммы долга направлено конкурсным управляющим банка. Доказательств того, что досрочное истребование задолженности произведено именно в связи с банкротством банка, а не нарушением условий кредитного договора, в материалы дела не представлено.

Согласно п.10.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения кредитного договора.

    По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу, что требования о взыскании с Макарова А.П. задолженности по кредитному договору в размере 26 509 001,95 рублей, в том числе: основной долг - 24 727 437,10 рублей, проценты - 1 747 857,21 рублей, неустойка - 33 707,64 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

В связи с этим, суд полагал необходимым удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика Мартынова А.П. проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с Макарова А.П. в пользу ООО КБ «Мегаполис» подлежит взысканию неустойка по ставке 7,25% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с <данные изъяты> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.50 настоящего Федерального Закона.

Кроме того, ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, а также указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям п.2 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, ответчики Мартынова Я.А. и А.П. Макаров безусловно осведомлены о приобретении имущества, обремененного залогом, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества предмет залога оценивается сторонами в общей сумме 34 056 000 рублей 00 копеек, в том числе земельный участок как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 11 404 800 рублей 00 копеек, жилой дом как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 22 651 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Макарова А.П. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Доводы Макарова А.П. суд отклонил.

    Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником (пункт 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (пункт 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что соглашение между Макаровым А.П. и Мартыновой Я.А., одобренное ООО КБ «Мегаполис», о переводе долга не заключалось. Ответчик Макаров А.П. считает, что письменное согласие Банка о продаже залогового имущества и является соглашением о переводе долга. Вместе с тем, исходя из условий данного письменного согласия, суд верно указал, что оно не являлось соглашением о переводе долга.

В связи с этим, оснований для принятия доводов Макарова А.П. судом не установлено. Согласие банка на продажу залогового имущества не предусматривает перевод долга, а лишь предполагает согласие на отчуждение имущества с сохранением обременения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выражая несогласие с судебным актом, заявитель приводит доводы, которые повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка, кроме того, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанций либо опровергали содержащиеся в судебном постановлении выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда первой инстанций.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Макарова А. П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи