Решение по делу № 2а-2969/2018 от 13.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 года                                                                                              г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием административного истца Пилюгина А.А.

его представителя Клепиковой О.Г., действующей на основании устного заявления и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика АО «Государственный Рязанский приборный завод» - Чеха О.В., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Пилюгина Александра Александровича к АО «Государственный Рязанский приборный завод» о признании незаконными бездействия АО «Государственный Рязанский приборный завод» по невыдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, признании незаконными действий по распределению лесных кварталов между охотниками,

УСТАНОВИЛ:

Пилюгин А.А. обратился в суд с административным иском к АО «Государственный Рязанский приборный завод» о признании действий по распределению лесных кварталов между охотниками незаконными и обязании выдать разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

В обоснование заявленных требований указал, что дд.мм.гггг. он обращался к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов (пушных животных) в сезоне осень-зима охоты 2018-2019 г. на территории <данные изъяты> охотхозяйства. Пилюгин А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>. В заявлении административным истцом были указаны все необходимые реквизиты, однако, разрешение истцу выдано не было. Директор охотхозяйства в устной форме разъяснил Пилюгину А.А., что закончились путевки. Пилюгин А.А. повторно направил свое заявление о выдаче разрешения почтовым отправлением, а также на электронный адрес <данные изъяты> охотхозяйства. В ответе на данное обращение директор <данные изъяты>охотхозяйства сообщил, что лесные кварталы были распределены между охотниками в соответствии с нормами пропускной способности охотничьих угодий на территории <данные изъяты> области. Ранее, при выдаче разрешения другим охотникам жителям с. <данные изъяты>выдавались разрешения в которых в качестве места охоты было указано <данные изъяты> охотхозяйство, луга, поля, лесные кварталы <данные изъяты> либо стояла отметка «кроме лесов». Административный истец полагает, что отказ жителям с. <данные изъяты>в праве на добычу охотничьих ресурсов на территории <данные изъяты> охотхозяйства незаконно ограничивает их права на добычу охотничьих ресурсов.

Жители с <данные изъяты> вынуждены объезжать лес, прилегающий к с. <данные изъяты>, кварталы <данные изъяты>, для того, чтобы добраться до лесных кварталов <данные изъяты>.

Истец просил признать действия АО «Государственного <данные изъяты> завода» по невыдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории <данные изъяты> охотхозяйства в соответствии с заявлением от дд.мм.гггг. незаконными; признать действия АО «Государственный <данные изъяты> завод» по распределению между охотниками лесных кварталов незаконными; обязать АО «Государственный <данные изъяты> завод» выдать разрешение на добычу охотничьих ресурсов на территории Ерахтурского охотхозяйства в соответствии с заявлением от дд.мм.гггг..

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и окончательно просил: признать действия АО «Государственного <данные изъяты>завода» по невыдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории <данные изъяты>

охотхозяйства при личном представлении Пилюгиным А.А. заявления от дд.мм.гггг. незаконными; признать ответ АО «Государственного <данные изъяты>завода» по результатам рассмотрения заявления на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов, полученного по почте дд.мм.гггг. незаконным; признать действия АО «Государственный <данные изъяты>завод» по распределению между охотниками лесных кварталов незаконными.

В судебном заседании административный истец Пилюгин А.А. и его представитель Клепикова О.Г. доводы уточненного административного искового заявления поддержали.

Представитель административного ответчика Чех О.В. против удовлетворения требований административного иска возражал, пояснив в судебном заседании, что дд.мм.гггг. Пилюгин А.А. с заявлением о выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов не обращался. Впервые такое заявление было получено административным ответчиком по почте дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. на имя административного истца было выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов, однако Пилюгин А.А. за ним не явился. После подачи административного иска разрешение Пилюгину А.А. было выдано. В выданном разрешении в качестве места охоты указано: <данные изъяты> охотхозяйство, без ограничения по территории лесных кварталов.

Суд, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от дд.мм.гггг. N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для осуществлении видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки, предоставляются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях не связанных с их размещением.

Статья 27 Закона N 209-ФЗ устанавливает, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет (часть 1).

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. между АО «Государственный Рязанский приборный завод» (Охотпользователь) и Министерством природопользования Рязанской области (Министерство) заключено охотхозяйственное соглашение № <данные изъяты> по условиям которого одна сторона - «охотпользователь» обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона «Министерство» обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно охотхозяйственного соглашения.

Согласно п. 2.1 Соглашения за административным ответчиком были закреплены охотничьи угодья расположенные в <данные изъяты> охотничьем хозяйстве <данные изъяты>и <данные изъяты> районов <данные изъяты> области.

Указанное соглашение было заключено на срок девять лет с даты подписания соглашения (п. 7.1 Соглашения).

Согласно п. 3.1 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, являющегося Приложением N 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" выдача разрешений осуществляется: Физическому лицу, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранному гражданину, временно пребывающему в Российской Федерации и заключившему договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства, в случаях осуществления им охоты: в закрепленных охотничьих угодьях - охотпользователем. Аналогичное положение содержится в ст. 31 Закона N 209-ФЗ.

Таким образом, в силу п. 3.1 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов и Охотхозяйственного соглашения № от дд.мм.гггг. АО «ГРПЗ» является юридическим лицом, уполномоченным на выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, на АО «ГРПЗ» возложена часть государственных функций по выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов, следовательно административный ответчик является субъектом правоотношений, предусмотренных ст. 218 КАС РФ, оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 чт. 194 КАС РФ у суда не имеется.

В силу п. 10 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов для получения разрешения физическое лицо (далее - заявитель) представляет указанным в пункте 3 настоящего Порядка охотпользователю, в уполномоченный орган либо природоохранное учреждение заявление и документы, предусмотренные порядком подачи заявок и заявлений.

Согласно п. 11 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов для получения разрешения уполномоченный орган при получении заявления:

осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствия требованиям порядка подачи заявок и заявлений;

запрашивает в порядке межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия следующие документы (в случае их непредставления заявителем по собственной инициативе):

разрешение на проведение акклиматизации, переселения или гибридизации охотничьих ресурсов, в случаях осуществления охоты в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов;

разрешение на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, в случаях осуществления охоты в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания;

документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины за выдачу разрешения;

документ, подтверждающий уплату заявителем сбора за пользование объектами животного мира (п.11.2);

оформляет персонально каждому заявителю разрешение путем заполнения бланка разрешения с использованием штампов, печатей, машинописных средств либо ручкой с пастой (чернилами) черного или синего цвета и выдает заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении;

направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 17 настоящего Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа.

Таким образом, для получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов предусмотрен порядок, предусматривающий подачу физическим лицом заявления с приложением документов.

Из материалов дела следует, что выдачу разрешений на основании охотхозяйственого соглашения от имени АО «ГРПЗ» осуществляет его структурное подразделение № <данные изъяты> в состав которого входит <данные изъяты> охотхозяйство.

В частности выдачу разрешений осуществляет ФИО7 на основании доверенности № <данные изъяты> от 09.01.2018 года и должностной инструкции директора хозяйства (охотничьего) административно-хозяйственного управления № <данные изъяты>.

дд.мм.гггг. Пилюгину А.А. был выдан охотничий билет серии <данные изъяты>.

Также Пилюгин А.А. имеет действующее разрешение РОХа №<данные изъяты> на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Согласно представленных в материалах дела документов, Пилюгиным А.А. дд.мм.гггг. в адрес административного ответчика было направлено заявление о выдаче разрешения охотничьих ресурсов. Указанное заявление было получено АО «ГРПЗ» дд.мм.гггг.. Кроме того, административным истцом с электронного адреса <данные изъяты> на электронный адрес <данные изъяты> также направлялось аналогичное заявление.

дд.мм.гггг. административному истцу было оформлено разрешение на добычу пушных животных серии <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с административным иском, Пилюгин А.А. указал, что дд.мм.гггг. он обратился в <данные изъяты> охотхозяйство с заявлением о добыче пушных животных, предоставив все необходимые документы, однако разрешение ему выдано не было.

Между тем, из пояснений самого административного истца и свидетеля ФИО7, данных суду следует, что дд.мм.гггг. административный истец приходил в <данные изъяты> охотхозяйство, однако, заявления о выдаче разрешения на добычу пушных животных не представлял.

Таким образом, ввиду несоблюдения дд.мм.гггг. административным истцом порядка обращения (а именно: путем подачи заявления) к административному ответчику у АО «ГРПЗ» не имелось оснований для выдачи ему разрешения на добычу пушных животных при личном обращении. Следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в данной части.

Доводы административного истца о незаконности ответа директора <данные изъяты> охотхозяйства от дд.мм.гггг. ввиду распределения лесных кварталов между охотниками, также являются необоснованными, так как в выданном административному истцу разрешении от дд.мм.гггг. не содержится указания на ограничение по охоте на территории лесных кварталов <данные изъяты> охотхозяйства. Кроме того, административный ответчик пояснил, что данное письмо была дано административному истцу в целях разъяснения о поступлении бланков разрешений и возможности личного обращения для получения разрешения. Таким образом, письмо директора <данные изъяты> охотхозяйства от дд.мм.гггг. не является отказом в выдаче разрешения на добычу пушных животных и не нарушает прав административного истца.

Доводы административного истца о том, что ответ от дд.мм.гггг. является ответом на жалобу, направленную на электронную почту АО «ГРПЗ» судом отклоняются, так как суду не был представлен сам текст жалобы, а из представленного административным истцом скриншота усматривается, что им было направлено обращение (согласно вложений).

Доводы административного истца об ограничении прав других охотников при указании территории, предоставленной для добычи пушных животных, путем указания конкретных лесных кварталов, не могут быть приняты судом во внимание, так как полномочиями на представление интересов неопределенного круга лиц - охотников <данные изъяты> охотхозяйства административный истец не обладает.

Согласно пункту 19 Приложения N 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29 августа 2014 года № Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов - получение разрешения осуществляется заявителем лично на основании предъявляемого заявителем охотничьего билета либо его уполномоченным представителем по предъявлении документа, удостоверяющего личность, и доверенности.

В судебном заседании установлено, что после направления заявления и документов в адрес административного ответчика, административный истец ни в АО «ГРПЗ» ни в <данные изъяты> охотхозяйство лично не обращался. Таким образом, у административного ответчика отсутствовала возможность выдать административному истцу разрешение на добычу пушных животных, поскольку Порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов предусмотрен только один способ выдачи, а именно личное присутствие.

Пунктами 13, 13.1 - 13.3 Порядка оформления и выдачи разрешений установлено, что при личном представлении заявителем заявления охотпользователь, природоохранное учреждение в течение 1-го рабочего дня, а при получении заявления по почте либо в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявления:

осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствие требованиям порядка подачи заявок и заявлений;

оформляет разрешение и выдает заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении;

направляет заявителю в случаях, указанных в пункте 17 названного Порядка, письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа.

Административный истец указывает, что он обращался к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на добычу пушных животных посредством электронной почты дд.мм.гггг., а также путем направления почтовой корреспонденции, полученной административным ответчиком дд.мм.гггг.. Разрешение было выдано дд.мм.гггг., то есть в пределах срока, предусмотренного п. 13 Порядка оформления и выдачи разрешений.

Таким образом, права административного истца действиями и решениями административного ответчика не нарушаются, обстоятельств, свидетельствующих об обратном в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░