Решение по делу № 33-1377/2018 от 22.03.2018

Судья Чернышева О.В. Дело № 33-1377/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой М.В.,

судей Александровой З.И., Ивановой М.Ю.

при секретаре Рыльской Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой лица, не привлеченного к участию в деле, Паладьевой Е.Н., на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 29 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., возражения истца Кондратьева А.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кондратьев А.А. обратился в суд с иском, поддержанным им в суде первой инстанции, к Администрации Муниципального образования «Новодугинский район» Смоленской области, указав в обоснование, что его отец Кондратьев А.М. являлся собственником земельного участка общей площадью 6300 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу : .... После его смерти нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок: ему ( истцу) – на 5 /18 доли; К.В.П.. (сожительнице наследодателя) – на 5/18 доли; свидетельства о праве на наследство по закону : К.М.Е. ( матери наследодателя) – на 4/18 доли; К.Л.Я.. (жене наследодателя) – на 4/18 доли. В 1998 году К.М.Е.., которая является его родной бабушкой по линии отца, умерла. После её смерти открылось наследство в виде 4/18 доли в праве собственности на земельный участок. В установленный законом срок он в наследство не вступил, но фактически принял его - пользуется данным земельным участком и оплачивает налоги. Просил признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти К.М.Е.. на 4/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6 300 кв.м, расположенный по адресу: ....

Ответчик явку своего представителя в суд первой инстанции не обеспечил, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Кондратьева А.А. признал в полном объеме.

Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 29.01.2018 принято признание иска ответчиком, за Кондратьевым А.А. признано право собственности в порядке наследования на 4/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6300 кв.м, расположенный по адресу: ....

В апелляционной жалобе Паладьева Е.Н. (лицо, не привлеченное к участию в деле) просит решение суда отменить, указывая, что при обращении в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования истец не указал других наследников, и суд не привлек их к участию в деле, в результате принятым судом решением нарушены её права как дочери К.В.П.., которая также являлась наследницей 5/18 доли в праве собственности на земельный участок и имела право на оставшуюся после смерти К.М.Е. 4/18 долю.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Кондратьев А.А. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на необоснованность приведенных в жалобе доводов о том, что принятым судебным решением нарушены права Паладьевой Е.Н., поскольку ни она, ни её мать К.В.П.. родственниками и наследниками умершей К.М.Е.. не являются, и права на наследование оставшейся после её смерти доли не имеют.

В судебное заседание апелляционной инстанции Паладьева Е.Н. и представитель ответчика Администрации МО «Новодугинский район» Смоленской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Паладьевой Е.Н. не разрешался.

В силу ч.2 ст.320 ГПК РФ, правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абз.3 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку данным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (п.40 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ).

Как следует из материалов дела, 09.03.1997 умер К.А.М.. (л.д.11).

После его смерти осталось наследственное имущество, в том числе, в виде земельного участка площадью 6300 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью 78 кв.м по адресу : ....

14.11.1997 государственным нотариусом Сычевской государственной нотариальной конторы Смоленской области выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество: сыну К.А.А.. (истец) – на 5/18 доли, К.В.П.. – на 5/18 доли, свидетельства о праве на наследство по закону : жене К.Л.Я.. – на 4/18 доли, матери К.М.Е.. - на 4/18 доли (л.д. 12).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 06.07.1998, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ... кв.м являются: Кондратьев А.А. (истец) - 5/18 доли, К.В.П. – 5/18 доли, К.Л.Я. – 4/18, К.М.Е.. – 4/18 доли общей долевой собственности на (л.д.5).

Кондратьев А.А. является сыном К.А.М. и внуком К.М.Е.. (л.д.9-10).

28.07.1998 К.М.Е. умерла (л.д. 8).

22.08.2017 Кондратьев А.А. обратился к нотариусу Сычевского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти его бабушки К.М.Е.. (л.д.13).

22.08.2017 на основании заявления Кондратьева А.А. открыто наследственное дело № к имуществу К.М.Е.., умершей 26.07.1998, Кондратьеву А.А. сообщено о пропуске срока принятия наследства (л.д. 14).

14.09.2017 Кондратьев А.А. обратился с настоящим иском в суд (л.д.3-4).

Признавая за Кондратьевым А.А. право собственности в порядке наследования после смерти К.М.Е.. на 4/18 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из признания ответчиком иска, в связи с чем, какого-либо анализа представленным доказательствам и подлежащим применению нормам закона в решении не давал, и данное решение сторонами не обжалуется.

При этом, данное решение обжалуется лицом, не привлеченным к участию в деле, со ссылкой на нарушение принятым решением её прав и интересов, поскольку она является дочерью наследника спорного земельного участка.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону ( ст.1111 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности ( ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.ст.1142-1147 ГК РФ, к наследникам первой, второй, третьей и последующих очередей относятся : дети, супруг, родители, внуки (по праву представления), полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушки и бабушки, племянники и племянницы (по праву представления), дяди и тети, двоюродные братья и сестры (по праву представления) и родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей, и т.д. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

Из анализа приведенных норм закона следует, что право на вступление в наследство по закону, открывшееся после смерти наследодателя, имеют его родственники.

Из приложенных Паладьевой Е.Н. к апелляционной жалобе документов следует, что она является родной дочерью К.В.П. (л.д.41, 46-47, 56), которой после смерти К.А.М.. выдано свидетельство о праве на наследство на 5/18 доли в праве собственности на спорный земельный участок ( л.д.45).

При этом, из наследственного дела к имуществу умершего К.А.М.. усматривается, что К.В.П. его родственницей не является, в наследство вступила на основании завещания, в заявлении о принятии наследства указала, что К.А.М. являлся её сожителем, брак в установленном законом порядке зарегистрирован не был (л.д.80, 84.

Согласно представленным истцом и ФГБУ ФКП «Росреестра по Смоленской области» в апелляционную инстанцию документам, 03.07.2013 К.В.П.. по договору дарения подарила свои 5/18 доли в праве собственности на спорный земельный участок Н.В.Г.. Право собственности последней по данному договору зарегистрировано в Управлении Росреестра по Смоленской области 18.10.2013 (л.д.70-71, 104).

21.01.2015 К.В.П. умерла (л.д.44).

Таким образом, на день обращения Кондратьева А.А. в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования (по праву представления) на оставшуюся после смерти его бабушки К.М.Е. 4/18 доли в праве собственности на спорный земельный участок К.В.П.. родственницей К.М.Е. не являлась, в силу чего, каких-либо прав на вступление в наследство после её смерти не имела, при этом, правами на спорный участок, как объект недвижимости также не обладала, поскольку еще при жизни своей земельной долей распорядилась.

Следовательно, и у дочери К.В.П.. – Паладьевой Е.Н. каких-либо прав на открывшееся после смерти К.М.Е.. наследство в виде 5/18 доли в праве собственности на спорный земельный участок на день принятия судом обжалуемого решения не имелось, в связи с чем, данным решением вопрос о ее правах и обязанностях не разрешался, и оснований для привлечения её к участию в деле по иску Кондратьева А.А. у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств наличия у Паладьевой Е.Н. прав на спорный земельный участок по иным основаниям апелляционному суду не представлено.

Поскольку Паладьева Е.Н. не является участником процесса, а также лицом, вопрос о правах и обязанностях которого разрешён данным решением суда, она не может быть отнесена к кругу лиц, которые имеют право на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, ее жалоба, в силу ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ и п.40 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ) подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: