Решение по делу № 1-231/2015 от 30.01.2015

Дело № 1-231/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года                                                                                 г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Сибула В.А.,

при секретаре Грищук Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры г.Севастополя Панкратова А.П., защитника Рудь А.А., действующего на основании ордера № 001932 и удостоверения №195, адвоката потерпевшей Шинкаренко В.Л., действующего на основании ордера № 005575 и удостоверения № 265 рассмотрев в особом порядке уголовное дело по которому Фирсова Юлия Николаевна <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

установил:

Подсудимая Фирсова совершила преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Фирсова управляла автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, осуществляла движение в <адрес>, со стороны конечной остановки <адрес>. При подъезде к пешеходному переходу, расположенному возле <адрес>, Фирсова снизила скорость и остановилась, чтобы пропустить Свидетель Далее подсудимая в нарушение п.п. 1.5 и 14.1 ПДД РФ не убедилась в отсутствии других пешеходов, для которых может быть создана опасность, не пропустила их и начала движение своего автомобиля, в следствии чего, совершила наезд на потерпевшую Потерпевшая, которая также пересекала проезжую по пешеходному переходу.

В результате действий Фирсовой, потерпевшей были причинены телесные повреждения, а именно: рана лба слева; закрытый перелом хирургической шейки левого плеча со смещением отломков; открытый перелом головки основной фаланги 3 пальца левой стопы со смещением отломков; рана 1 пальца левой стопы, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Подсудимая Фирсова в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Фирсова заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство. Пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает.

              Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против заявленного ходатайства.

           Адвокат потерпевшей, потерпевшая, не возражают против заявленного ходатайства.

          Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Фирсовой без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Фирсовой данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. При этом подсудимой разъяснены и она полностью осознаёт последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Фирсовой, совершенные в отношении потерпевшей, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признать Фирсову виновной и постановить в отношении нее обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимой, ранее не судимой, положительно характеризующейся. В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, активное способствование подсудимой раскрытию преступления, а так же наличие у подсудимой малолетнего ребенка. Также суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным назначить наказание не связанное с фактическим лишением свободы в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что в части взыскания материального вреда иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в части взыскания морального вреда иск подлежит частичному удовлетворению. Подсудимая добровольно выплатила потерпевшей 50 000 руб. В связи с чем, учитывая материальное состояние подсудимой, которая является кормящей матерью и находится на иждивении мужа, суд считает необходимым взыскать сумму морального вреда 100 000 руб., но с учетом выплаченных сумм.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фирсову Юлию Николаевну, виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы.

Возложив на Фирсову Ю.Н. исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

- не выезжать за пределы г.Севастополя, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск в части взыскания материального вреда удовлетворить полностью, взыскать с Фирсовой Юлии Николаевны в пользу Потерпевшая сумму материального вреда 86 000 руб.

В части взыскания морального вреда иск удовлетворить частично взыскав с Фирсовой Юлии Николаевны в пользу Потерпевшая сумму материального вреда 50 000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу переданные под сохранную расписку подсудимой, считать возвращенными по принадлежности, находящиеся в материалах дела – хранить вместе с материалами дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский районный суд г. Севастополя, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течении 10 суток со дня провозглашения.

          Судья                                     В.А.Сибул