Решение по делу № 1-49/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-49/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 02 марта 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Гармаева Т.Э., подсудимого Шаликова Н.С., его защитника-адвоката Ястребова А.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Шаликова Николая Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от 05.05.2022 Шаликов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначен административный арест на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Шаликов Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент у него возник прямой преступный умысел на управление мотоциклом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Шаликов Н.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вышел за ограду вышеуказанного дома, где сел за управление указанного мотоцикла, и около 22 часов 20 минут того же дня находясь там же начал на нем движение <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Шаликов Н.С., управляя вышеуказанным мотоциклом, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району возле <адрес> за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ.

В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения установлено, что Шаликов Н.С. в момент управления мотоциклом находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание алкоголя составило 1,13 мг/л.

Действия Шаликова Н.С. квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Шаликовым Н.С. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого,так и его защитника.

Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ОТ Шаликова Н.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимого и защитника не поступало.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Шаликов Н.С. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие государственного обвинителя, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Шаликова Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Шаликова Н.С. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Шаликову Н.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шаликову Н.С., суд признает признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; <данные изъяты> подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степеньобщественной опасности совершенного Шаликовым Н.С. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Шаликовым Н.С. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Шаликову Н.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного.

В связи с назначением не самого строгого наказания, суд не применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Шаликова Н.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Также суд пришел к выводу о необходимости конфискации мотоцикла марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. При этом суд учел положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которым конфискации подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Суд принял во внимание пояснения подсудимого о том, что мотоцикл принадлежал его отцу, однако учел, что материалы дела содержат сведения о том, что указанный мотоцикл принадлежит именно подсудимому. Пояснения подсудимого в данной части суд расценивает как способ ухода от ответственности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаликова Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Шаликова Н.С.

Меру процессуального принуждения в отношении Шаликова Н.С. в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Мотоцикл марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - конфисковать в собственность государства.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев