Решение по делу № 33-4160/2023 от 17.05.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-4160/2023

Строка № 046г

УИД 36RS0005-01-2023-000290-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Кожевниковой А.Б., Храпина Ю.В.,

при секретаре Вялых Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В. гражданское дело № 2- 989/2023 по исковому заявлению Колядина Сергея Сергеевича к ГСК «Чайка» об обязании перечисления заработной платы на банковский счет, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Колядина Сергея Сергеевича по доверенности Ватутина П.В.

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2023 г. (судья Танина И.Н.)

УСТАНОВИЛА:

Колядин С.С. обратился с настоящим иском к ГСК «Чайка», указав, что в соответствии с трудовым договором от 07.04.2021 он был принят на работу в ГСК «Чайка» на должность охранника. 17.11.2022 он направил ответчику заявление с просьбой перечислять заработную плату на банковскую карту, предоставил все необходимые реквизиты для указанных перечислений. Данное заявление было обусловлено нарушением его трудовых прав в связи с неравномерным порядком выплаты заработной платы, отказом главного бухгалтера ГСК «Чайка» ФИО6 в выдаче расчетных листков по заработной плате с расшифровками начислений и выплат, занижением размера заработной платы, выплачиваемой на руки, предоставлении отчетности о выплате заработной платы в ином, повышенном размере, что лишало его возможности оспорить действия ответчика в суде.

В связи с уклонением ответчика от получения почтовой корреспонденции, заявление, направленное им 17.11.2022, ГСК «Чайка» получено не было.

На основании изложенного, Колядин С.С. просил возложить обязанность на ГСК «Чайка» производить перечисление начисленных к выплате денежных средств (заработной платы) на его счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», взыскать ему компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований Колядина С.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Колядина С.С. по доверенности Ватутин П.В. решение суда просит отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований Колядина С.С.

Указывает на несогласие с решением суда об отсутствии оснований для перечисления заработной платы истца на банковский счет.

Лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением.

Также, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

Принимая во внимание, изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя Колядина С.С. по доверенности Ватутина П.В. исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 07.04.2021 ГСК «Чайка» заключил трудовой договор с истцом Колядиным С.С., согласно которому Колядин С.С. принят на работу на должность охранника на неопределенный срок с 07.04.2021, с испытательным сроком три месяца, с должностным окладом в размере 7600 руб. (Л.д.9).

17.11.2022 истец направил ответчику заявление с просьбой перечислять заработную плату на его банковскую карту, предоставил все необходимые реквизиты для указанных перечислений (Л.д.10-12).

Почтовая корреспонденция ответчиком получена не была, конверт с заявлением возвращен отправителю (Л.д.14).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом иными федеральными законами.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки и в порядке, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений действующего трудового законодательства следует, что основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве условия, согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, должны быть, в том числе указаны условия оплаты труда.

Согласно статье 131 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть пятая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным способом выплаты работнику заработной платы является выдача наличных денежных средств в месте выполнения им работы.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, перечисление заработной платы на банковский счет возможно лишь по заявлению работника.

Для выплаты заработной платы в порядке безналичного расчета необходимо соблюдение следующих условий: перечисление заработной платы на банковский счет предусмотрено в коллективном или трудовом договоре; наличие договора банковского счета; указание работником счета, на который работодатель будет перечислять заработную плату.

При этом, обязать работодателя выплачивать заработную плату в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый в той или иной кредитной организации, работник не вправе.

Установлено, что условие о выплате заработной платы истцу в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет в трудовом договоре, заключенном между ГСК «Чайка» и Колядиным С.С., отсутствует, коллективный договор в ГСК «Чайка» не заключался.

Учитывая приведенные нормы трудового законодательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку сторонами не достигнуто соглашение об условиях перечисления заработной платы истца на его расчетный счет в банке, при этом соответствующие условия не определены в трудовом или коллективном договоре, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика перечислять заработную плату на его расчетный счет в банке.

Доводы стороны истца, что ответчиком нарушены трудовые права Колядина С.С. в связи с неравномерным порядком выплаты заработной платы, отказом главного бухгалтера ГСК «Чайка» ФИО6 в выдаче расчетных листков по заработной плате с расшифровками начислений и выплат, занижением размера заработной платы, выплачиваемой на руки, предоставлении отчетности о выплате заработной платы в ином, повышенном размере, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Пояснения допрошенных по ходатайству стороны истца свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 судом первой инстанции правомерно не были приняты во внимание, исходя из того, что, по сути, они не подтверждают и не опровергают юридически значимые по делу обстоятельств.

Поскольку по делу не установлено нарушений трудовых прав истца, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении требований Колядина С.С. о компенсации ему морального вреда в соответствии с нормой статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Видно, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и были предметом исследования и оценки суда, что отражено в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, мотивированы, последовательны, логичны и основаны на доказательствах, получивших судебную оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые бы влияли бы на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложено, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колядина Сергея Сергеевича по доверенности Ватутина П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.06.2023