Решение по делу № 8а-29317/2020 [88а-28500/2020] от 09.11.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-6592/2019

88а-28500/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 7 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Кривенкова О.В., Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Спиридоновой Н.Г. – представителя начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Неклеца А.В. на решение Щелковского городского суда Московской области                 от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Крылова С.П. к Щёлковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щёлковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шмидт О.В., судебному приставу-исполнителю Щёлковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Королевой К.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Неклеца А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

Крылов С.П. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Щелковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – Отдел) Шмидт О.В., Королевой К.В., выразившееся в неисполнении обязанности по направлению взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 355740/18/50046-ИП от 23 ноября 2018 года, № 343406/18/50046-ИП от 7 сентября 2018 года, № 25333/19/50046-ИП от 4 марта 2019 года, обязанности по извещению взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, а также в неисполнении в установленный законом двухмесячный срок требований, изложенных в исполнительных листах; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отдела Неклеца А.В., выразившееся в неисполнении обязанности перевести административному истцу почтовым переводом денежные средства, взысканные в рамках исполнительных производств №№ 355740/18/50046-ИП, 343406/18/50046-ИП, 25333/19/50046-ИП; обязать старшего судебного пристава Отдела перевести административному истцу почтовым переводом денежные средств взысканные в рамках исполнительных производств №№ 355740/18/50046-ИП, 343406/18/50046-ИП, 25333/19/50046-ИП; в случае объективной невозможности перечисления денежных средств почтовым переводом в разумные сроки обязать старшего судебного пристава Отдела выписать на имя административного истца и вручить ему банковский чек на сумму денежных средств, взысканных в рамках вышеуказанных исполнительных производств.

В обоснование административного иска указал, что согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте ФССП России, исполнительные производства №№ 355740/18/50046-ИП, 343406/18/50046-ИП, 25333/19/50046-ИП, по которым он является взыскателем, изначально находились в производстве судебного пристава-исполнителя Королевой К.В., а затем были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Шмидт О.В. О возбуждении названных исполнительных производств его (Крылова С.П.) никогда не уведомляли, о поступлении на депозитный счет Отдела взысканных с должника денежных средств не сообщали, последние в его адрес почтовым переводом согласно поданному им заявлению не направлялись. Бездействие должностных лиц Отдела нарушает его право на своевременное получение присужденных и взысканных в рамках исполнительных производств денежных средств.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года административный иск удовлетворен частично: суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевой К.В., выразившееся в ненаправлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 355740/18/50046-ИП от 23 ноября 2018 года, № 343406/18/50046-ИП от 7 сентября 2018 года, в неизвещении взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, а также в неисполнении в установленный законом двухмесячный срок требований, изложенных в исполнительных листах, на основании которых были возбуждены указанные выше исполнительные производства; обязал судебного пристава-исполнителя Шмидт О.В. перевести в адрес административного истца почтовым переводом денежные средства, взысканные в рамках исполнительных производств № 355740/18/50046-ИП и             № 343406/18/50046-ИП; в остальной части требований об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Отдела и судебного пристава-исполнителя Шмидт О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 августа 2020 года решение Щёлковского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Отдела, выразившегося в неперечислении денежных средств взыскателю по оконченному исполнительному производству                           № 25333/19/50046-ИП, обязании начальника отдела перечислить денежные средства взыскателю по данному исполнительному производству, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шмидт О.В., выразившегося в неуведомлении взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет Отдела. В указанной части вынесено новое решение, постановлено признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Отдела, выразившееся в неперечислении денежных средств взыскателю Крылову С.П., поступивших на депозитный счет Отдела в рамках оконченного исполнительного производства № 25333/19/50046-ИП; обязать начальника Отдела перечислить Крылову С.П. почтовым переводом денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № 25333/19/50046-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела Шмидт О.В., выразившееся в неуведомлении взыскателя Крылова С.П. о поступлении на депозитный счет Отдела денежных средств, взысканных с должника в рамках исполнительных производств         № 355740/18/50046-ИП, № 343406/18/50046-ИП и № 25333/19/50046-ИП. В остальной части решение Щёлковского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 октября            2020 года, представитель начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела Неклеца А.В. – Спиридонова Н.Г. просит отменить решение в части возложения на судебного пристава-исполнителя Отдела Шмидт О.В. обязанности перевести в адрес административного истца почтовым переводом денежные средства, взысканные в рамках исполнительных производств № 355740/18/50046-ИП, № 343406/18/50046-ИП, отменить апелляционное определение в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-начальника Отдела в рамках оконченного исполнительного производства № 25333/19/50046-ИП, возложения обязанности на начальника Отдела перечислить административному истцу почтовым переводом денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства. В обоснование жалобы указала, что на дни приятия обжалуемых судебных актов не действовала Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации                    от 25 января 2008 года № 11/15н.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела,       на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела Королевой К.В. находились исполнительные производства № 355740/18/50046-ИП, возбужденное 23 ноября          2018 года, о взыскании с Федорович М.Ю. в пользу Крылова С.П. 5 000 рублей, № 343406/18/50046-ИП, возбужденное 7 сентября 2018 года, о взыскании с Федорович М.Ю. в пользу Крылова С.П. 3 534 рублей 34 копеек, а также № 25333/19/50046-ИП, возбужденное 4 марта 2019 года, о взыскании с Федорович М.Ю. в пользу Крылова С.П. 1 000 рублей. Впоследствии исполнительные производства были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Шмидт О.В. Последняя вынесла постановление от 10 октября 2019 года об окончании исполнительного производства № 25333/19/50046-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

26 апреля 2019 года Крылов С.П. уведомил Отдел о том, что его банковский счет закрыт, в связи с чем просит перечислить взысканные денежные средства в его адрес почтовым переводом.

По каждому из исполнительных производств с должника была взыскана определенная денежная сумма, часть из которой находится на депозитном счете Отдела и должнику не перечислена (не выдана). О поступлении денежных средств на депозитный счет Отдела взыскатель Крылов С.П. не уведомлялся.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет Отдела, в неперечислении денежных средств взыскателю, обязании перечислить денежные средства взыскателю, суд первой инстанции (по исполнительным производствам № 355740/18/50046-ИП, № 343406/18/50046- ИП) и областной суд (по исполнительному производству № 25333/19/50046-ИП) исходили из того, что названные обязанности возложены законом на судебного пристава-исполнителя, однако в рамках названных исполнительных производств не были исполнены.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве).

Пункт 7 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определяет депозитный счет подразделения судебных приставов как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» является старший судебный пристав.

Установив, что на депозитном счете Отдела продолжают оставаться денежные средства, взысканные с должника, действия по извещению взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет в установленный законом срок не совершены, меры по перечислению (выдаче) указанных денежных средств судебным приставом (по исполнительным производствам № 355740/18/50046-ИП, № 343406/18/50046- ИП) и старшим судебным приставом-исполнителем (по оконченному исполнительному производству № 25333/19/50046-ИП) не предпринимаются, суды правильно признали допущенное бездействие незаконным и обязали перечислить взыскателю денежные средства.

Доводы кассационной жалобы о том, что на дни приятия обжалуемых судебных актов не действовала Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года № 11/15н, не ставит под сомнение выводы судов о незаконности допущенного бездействия и обязании устранить нарушение. Вне зависимости от действия указанной Инструкции непринятие судебным приставом исполнителем, старшим судебным приставом мер по перечислению (выдаче) находящихся на депозитном счёте Отдела денежных средств является незаконным, при этом способ восстановления нарушенного прав избран судом с учётом фактических обстоятельств дела, в том числе уведомления взыскателя о том, что его банковский счет закрыт.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Щелковского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 3 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Спиридоновой Н.Г. – представителя начальника отдела – старшего судебного пристава Щелковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Неклеца А.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи