Решение по делу № 11-114/2015 от 22.06.2015

Мировой судья Мохова Л.А.             Дело № 11-114/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 июня 2015 года          город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Юрьевой М.А.,

при секретаре Сотниковой С.Н.

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Костырина В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 02 марта 2015 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района города Барнаула от 16 октября 2014 года по иску ОАО «***» к Костырину В.И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаул от 16 октября 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «***» к Костырину В.И. о взыскании задолженности. С ответчика Костырина В.И. в пользу «ОАО «»***» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** рублей *** копеек.

12.02.2015 в судебный участок №1 Индустриального района г.Барнаула поступила апелляционная жалоба Костырина В.И. на указанное решение мирового судьи, одновременно предъявлено заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 02 марта 2015 года Костырину В.И. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Костырин В.И. подал частную жалобу, указывая, что о принятом решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела мировым судьёй извещен не был.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула по иску ОАО «***» к Костырину В.И. о взыскании задолженности вынесена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день для обжалования ДД.ММ.ГГГГ. В решении указано, что оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца.Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно исходил из того, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока, поскольку заявителем не предоставлено доказательств того, что он не имел реальной возможности подать апелляционную жалобу.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение направлено ответчику, однако конверт возвращен по причине «истек срок хранения», на конверте имеются отметки работника почты о неоднократном выходе по адресу ответчика. Таким образом, ответчик самостоятельно распорядился своим правом на получение почтовой корреспонденции.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом.

Несоблюдение одной стороной процесса требований процессуального законодательства не должно повлечь нарушение прав второй стороны, предоставленных ей законом.

Жалоба не содержит ссылок на иные причины, которые могут быть признаны уважительными по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования правильным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 02.03.2015 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 16.10.2014 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.А. Юрьева